Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А46-14122/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2009 года

                                                  Дело №   А46-14122/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7528/2009) Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009, принятое по делу №  А46-14122/2009 (судья Савинов А.В.) по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа», Министерство обороны Российской Федерации,

треть лицо: Омская квартирно-эксплуатационная часть,

о взыскании 41 458 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от  Омской квартирно-эксплуатацинной части  – представитель    Серпутько С.А. (паспорт, доверенность № 18 от 11.01.2009);

 от МП города Омска «Тепловая компания»– представитель  Одриков В.В. (паспорт, доверенность от 20.05.2009); Савельев М.В. (паспорт, доверенность от 20.05.2009);

от Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» – представитель  Серпутько С.А. (паспорт, доверенность № 60 от 04.08.2009);

от Министерства обороны Российской Федерации  – представитель  Серпутько С.А. (паспорт, доверенность № 1080 от 21.08.2009),

установил:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее –  МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Сибирский военный округ» г.Чита (далее - ФГУ «Управление СибВО», ответчик, податель жалобы) и Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, податель жалобы) о взыскании стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения в размере 41 458 руб. 39 коп. за период с июня по июль 2008 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по счет-фактуре № 24861 от 31.07.2008 в сумме 4 754 руб. 90 коп., в остальной части исковые требования поддержал, и просил суд взыскать с ответчика 36703руб. 49 коп. стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения. Частичный отказ истца от иска принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2009 по делу №  А46-14122/2009 с ФГУ «Управление СибВО» г. Чита в пользу МУП г. Омска «Тепловая компания» взысканы убытки в размере 36 703 руб. 49 коп., а также указано, что при недостаточности финансовых средств взыскание производить с учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Этим же решением с ФГУП «Управление СибВО» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1468 руб. 14 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГУ «Управление СибВО» и Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указывают, что холодная вода услугой не является, является сырьём, которое используется при производстве тепловой энергии. Соответственно, убытки, понесённые поставщиком (истцом) тепловой энергии должны учитываться в тарифе. Затраты на оплату покупной воды определяются на основе договора, заключенного с водопроводным хозяйством, исходя из объема получаемой воды и действующего тарифа. Ответчики считают, что суд первой инстанции необоснованно указал, что к полномочиям РЭК не отнесено установление тарифа на горячее водоснабжение. ФГУ «Управление СибВО» и Министерство обороны Российской Федерации указывают, что свидетель, на пояснения которого указано в решении суда, для участия в данном деле в судебное заседание не вызывался. По мнению ответчиков, суд не дал правовой оценки представленным доказательствам (письмам РЭК Омской области и Федеральной службы по тарифам).

МП г. Омска «Тепловая компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУ «Управление СибВО», Министерства обороны Российской Федерации и Омской квартирно-эксплуатационной части  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 между МП г. Омска «Тепловая компания» (по договору - энергоснабжающая организация) и Омской квартирно-эксплуатационной частью (по договору - абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 7213, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной в поселке Черемушки на объекты абонента, находящиеся в пгт.Черемушки города Омска, поименованные в приложении № 2 к договору, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что тепловая энергия подается на отопление, вентиляцию, ГВС, технологические нужды.

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года определено сторонами в приложении № 1 к договору.

Во исполнение обязательств по договору истец в июне 2008 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты, расположенные в поселке Черемушки в количестве, предусмотренном договором, что не отрицается Омской КЭЧ.

Кроме того, энергоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры на оплату холодной воды, потребленной ответчиком на нужды ГВС за указанный период, от оплаты которых Омская КЭЧ отказалась.

 Приобретение холодной воды для производства тепловой энергии, в том числе в котельной поселка Черумушки, осуществляется истцом на основании договора, заключенного с ОАО «ОмскВодоканал».

Стоимость и количество воды, приобретенной истцом и использованной для производства тепловой энергии в котельной поселка Черемушки, указано в расшифровке к счету-фактуре, выставленной на оплату открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал».

  Соглашение о внесении изменений в договор на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 № 7213 с указанием объема подпиточной воды для системы ГВС со стороны ответчика не подписано.

Поскольку оплата потребленной тепловой энергии за июнь 2008 года произведена ответчиком не в полном объеме, а именно: без учета стоимости холодной воды, использованной на нужды ГВС, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Поскольку истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по счет-фактуре № 24861 от 31.07.2008 в сумме 4 754 руб. 90 коп., суд первой инстанции руководствуясь статьей 49 АПК РФ правомерно принял частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Часть 2 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее Методические указания) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: 1) стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Тариф (цена) покупки электрической (тепловой) энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом X Методических указаний.

Из пункта 72 раздела Х Методических указаний следует, что потребитель тепловой энергии оплачивает расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии по тарифам, рассчитываемым в соответствии с разделами VII и IX настоящих Методических указаний.

Раздел VII Методических указаний регламентирует порядок расчета экономически обоснованного уровня цены на электрическую и тепловую энергию, при этом пунктом 41 указанного раздела предусмотрен необходимый перечень материалов, используемых для расчета тарифов (цен), в частности в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии должен учитываться объем воды на технологические цели (Таблица П1.19, П1.19.1).

Раздел IX Методических указаний определяет порядок расчета размера платы за услуги по передаче тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжения, который, исходя из содержания пункта 58, включает в себя расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Согласно пункту 61.2 Методических указаний в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов:

- тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей;

- потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них;

- затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

Пунктом 61.3 Методических указаний предусмотрено, что расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 настоящих Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда ЭСО, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями предприятия для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12, при расчете тарифов на электрическую и тепловую энергию в состав необходимой валовой выручки энергоснабжающей организации включается стоимость химочищенной воды, используемой в качестве сырья для производства планового объема электрической и тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 № ДС-4928/14 по вопросу применения пункта 60 Методических указаний разъяснено, что химочищенная вода относится к затратам по статье «Сырье, основные и вспомогательные материалы, используемые при производстве тепловой энергии». Затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем горячего водоснабжения в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

С учетом изложенного довод о том, что