Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А02-58/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года (лист дела 60-61), из содержания которого следует, что протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Аламчиной Н.П. и ею подписан.  

Не указание во вводной части решения суда фамилии лица, которое вело протокол судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, а также  не привело и не могло привести к принятию неправильного решения. Поэтому данный довод Управления не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы Управления о том, что в описательной части решения суда указано на привлечение к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ не ООО «Царская охота», а ООО «Регион», а также о том, что в мотивировочной части решения суда указано, что десятидневный срок на обжалование постановления № НВ3-086/2 исчислен с 21.01.2008 года – даты получения ООО «Царская охота» постановления от 27.12.2007 года, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.02.2007 года об исправлении описок в судебном акте (лист дела 69) судом первой инстанции исправлены допущенные в решении опечатки,  при  этом   исправлены опечатки  в  наименовании  заявителя ( вместо «ООО»  Регион»  указано ООО «Царская охота»)  и  в  указании даты  получения  заявителем – ООО «Царская охота» оспоренного  постановления. Копия указанного определения направлялась судом по почте лицам, участвующим в деле (лист дела 70), лицами, участвующими  в  деле   не  обжаловано.

Доводы  апелляционной  жалобы Управления в  судебном  заседании  апелляционной  инстанции  своего  подтверждения  не  нашли.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Республики Алтай по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.02.2008 года по делу № А02-58/2008 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Царская охота» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Алтай № НВ3-086/2 от 09.01.2008 года о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующий                                                              Залевская Е.А.

        Судьи                                                                                           Кулеш Т.А.

                                                                                                   Хайкина С.Н.