Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А27-11555/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исполнения выставленного в адрес Совета депутатов требования от 14.05.2007 года № 83 об уплате 50 рублей штрафа истек 30.05.2007 года, заявление Инспекции о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций поступило в арбитражный суд 03.12.2007 года. Таким образом, заявление в арбитражный суд подано по истечении двухмесячного срока, установленного для принятия Инспекцией решения о взыскании налоговой санкции в бесспорном порядке на основании статьи 46 НК РФ.

При указанных обстоятельствах Инспекция в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ имела право на обращение за взысканием суммы штрафа с Совета депутатов только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Совет депутатов несвоевременно представил  в налоговый орган расчет авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2006 года, чем нарушило статью 23, пункт 3 статьи 243 НК РФ, что не оспаривается налогоплательщиком.

С учетом неисполнения в добровольном порядке в установленный срок (30.05.2007 года) требования № 83 от 14.05.2007 года об уплате налоговой санкции в размере 50 рублей, направленного в адрес налогоплательщика сопроводительным письмом (исх. № 16-06-38/3239 от 14.05.2007 года (лист дела 11)) и полученного 18.05.2007 года (лист дела 12), пропуска Инспекцией установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока на вынесение решения о взыскании налоговой санкции за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и подачи заявления в арбитражный суд в пределах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, заявление Инспекции о взыскании налоговых санкций в размере 50 рублей с Совета депутатов подлежит удовлетворению.

При  таких  обстоятельствах, Седьмой  арбитражный  апелляционный суд  пришёл  к  выводу  о  том,  что определение Арбитражного  суда Кемеровской области   по   рассматриваемому   делу  подлежит  отмене  в  силу    пункта 3 части 2, части 3 статьи 270 АПК  РФ, поскольку  суд первой инстанции  неправильно  применил  нормы  процессуального  права –  пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ,  а  также   неправильно    истолковал  материальный закон – статьи 45,46,47 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных интересов.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ относится на Совет депутатов. Исходя из имущественного положения Центрального сельского Совета народных депутатов, специфики осуществляемой деятельности (является представительным органом местного самоуправления Центрального сельского поселения,  обладает правами представлять интересы населения поселения и принимать от его имени решения, действующие на территории Центрального сельского поселения  (пункты 1.1, 2.1. Положения о Центральном сельском Совете народных депутатов (листы дела 28-34)) в силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер государственной пошлины по первоначально удовлетворенным требованиям Инспекции и по апелляционной жалобе до 500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                                                             

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу от 30.01.2008 года по делу № А27-11555/2007-2 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Кемеровской области к Центральному сельскому Совету народных депутатов о взыскании налоговых санкций отменить.

Взыскать с Центрального сельского Совета народных депутатов (ИНН 4243005400), зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Кемеровской области 16.12.2005 года, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, поселок городского типа Центральный, улица Леонова, дом 12, налоговую санкцию в размере 50 рублей и  государственную пошлину  в доход федерального бюджета в размере  500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Залевская Е.А.

Судьи                                                                                       Солодилов А.В.

                                                                                                 Хайкина С.Н.