Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n 07АП-1281/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1281/08

28 марта  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта  2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта  2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.  

при участии: 

от заявителя      без участия

от ответчика     Федорова Е.Ю.  по доверенности  от 29.12.2007г. (до 31.12.2008г.),

                           Панкратова С.В. по доверенности от 29.12.2007г. (до 31.12.2008г.)

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Скор»    

на  решение  Арбитражного суда Кемеровской области

от  17 января  2008г.  по делу №А27-9878/2007-6  (судья  Москалева О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скор»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району

г. Новокузнецка 

о признании недействительным решения  от 28.09.2007г. №5927,  

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Скор»  (далее по тексту Общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд  Кемеровской области с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее по тексту Инспекция)  №5927 от 28.09.2007г.   

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2008г. в удовлетворении заявленных требований  Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «Скор» требований по основаниям необоснованности вывода суда о ничтожности  договора субаренды от 01.08.2005г., заключенного между ООО «Скор» и ООО «Кузнецпромтрейд»; не соответствия выводов суда обстоятельствам дела в части признания необоснованной налоговой выгоды по договору купли-продажи автотранспортного средства б/н от 05.10.2005г., о невыполнении подрядчиком ООО «Мегацентр» ремонтных работ офисного помещения ООО «Скор» по договору подряда №ПД 31-0-05 от 01.07.2005г. 

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представители Инспекции доводы апелляционной жалобы не признали, по основаниям  изложенным в отзыве, находят её не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения по мотивам законности, обоснованности, соответствия фактически установленным обстоятельствам дела.

Общество, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному суду месту нахождения организации,  в судебное заседание не явилось.        

В порядке ч.1 ст. 266,  ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Скор».

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2008г. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Скор» по результатам которой заместителем начальника Инспекции 28.09.2007г.  вынесено решение №5927  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов на прибыль, на добавленную стоимость в виде штрафа в размере  821 145,7 руб.,  по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 124 163, 99 руб.,  начислены пени в сумме 795 816, 00 руб.; предложено уплатить недоимку в общей сумме 3 244 300,97 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным решения Инспекции.

Отказывая в удовлетворении заявленных  Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом  направленности действий налогоплательщика на  получение необоснованной налоговой выгоды, придя к выводу о ничтожности договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2005г.; о получении налоговой выгоды по общестроительным ремонтным работам вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности; о неправомерном применении налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль  на расходы по приобретению автомобиля; не выполнении обязанности по перечислению удержанного из фактически выплаченной заработной платы своих сотрудников налога на доходы физических лиц.

В силу  ст. 143, 246, 24, 226 НК РФ ООО «Скор» в проверяемом периоде являлось плательщиком налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организацией признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

К доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы  (п. 1 ст. 248 НК РФ).

Согласно п.1, п. 2 ст. 249  главы 25 НК РФ в целях настоящей главы  доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации  имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетом за  реализованные товары (работы, услуги) и (или) имущественные права, выраженные  в денежной или натуральной формах. В зависимости от выбранного  налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей  главы в соответствии со статьями 271 или 273 настоящего Кодекса.

Для признания доходов (расходов) по методу начисления, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (п. 1 ст. 271, п.1 ст. 272 НК РФ).

Расходами  в силу ст. 252 НК РФ признаются  обоснованные  (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные ( понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса ( в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, из системного анализа  статей 169, 171, 173, 247, 252  НК РФ  следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике- покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим  при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, не соответствие отраженных в документах, представленных  в налоговый орган: налоговых декларациях, отчетах о прибылях и убытках сведений фактическим показателям  хозяйственной деятельности организации за налоговые периоды 2005-2006г.г.; завышения расходов, уменьшающих доходы  в 2005г. на сумму 1 790 445 руб., что  привело к занижению налога  на прибыль за 2005г. в сумме  429 707 руб.; аналогично за 2006г.  доходы занижены на сумму 1 184 833 руб. и как следствие  занижен налог на прибыль на сумму 284 360 руб.; в нарушение п.п. 3 ст. 250 НК РФ  при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 – 2006г.г. налогоплательщик не учел внереализационные доходы в сумме 84 719 руб., перечисленные на расчетный счет ООО «Скор» страховой компанией ЗАО «МРСС» в качестве страхового возмещения по договорам ОСАГО.   

Выводы суда первой инстанции в части признания обоснованности  доначисление налога на прибыль за 2005г.

-          в сумме 60000 руб. в части расходов по арендной плате в размере 250 000 руб., 

-          в сумме 72 000 руб. в части отнесения к расходам , уменьшающим доходы-

300 000 руб. по договору  подряда  от 10.07.2005г. №ПД-31-0-05 , заключенному между ООО «Мегацентр» и ООО «Скор»;

-          в сумме 129 729 руб. в части  расходов на приобретение автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства от 05.10.2005г., заключенному между ООО «Скор» (покупатель) и ООО «Астра (продавец), соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Так, в ходе выездной налоговой  проверки установлено, что  нежилое помещение  по адресу: г. Новокузнецк, ул.Черноморская, 1 является собственностью ОАО «Углестринпроект», которое предоставило нежилое помещение в аренду ООО «Производственно- эксплуатационная служба» (арендатор)  на основании договора аренды  №04/35 от 01.01.2004г. (сроком с 01.08.20904г. по 01.07.2005г.),  договора аренды №61 от 01.07.2005г. (сроком действия с 01.07.2005г. по 01.06.2005г.) и договора аренды  №140 от 01.06.2006г. (сроком с 01.06.2006г. по 01.05.2007г.); арендатором указанное имущество передано в субаренду нескольким организациям, в том  ЗАО «СК «Южкузбасстрой»; договоров аренды нежилого помещения между ООО «Кузнецкпромтрейд» и ОАО «Углестринпроект», а равно договор субаренды не заключалось; что подтверждается письмами от 09.06.2007г., от 08.06.2007 г.;  договор субаренды от 01.08.2005г. со стороны ООО «Кузнецкпромтрейд» подписан неуполномоченным лицом - Кузнецовым С.Н., согласно выписке из ЕГРЮЛ  17.09. 2003г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО «Кузнецпромтрейд» , ликвидатором  назначена Данилова Л.Н.; отсутствие оплаты  за аренду помещения между ООО «Скор» и ООО «Кузнецкпромтрейд» подтверждается также  и данными бухгалтерского учета ООО «Скор», где сумма 250 000 рублей отражена как кредиторская задолженность; по указанным основаниям  не может быть признана и  реальной сделка с ООО «Мегацентр» по проведению ремонтных работ в офисе 902 по ул.Черноморской, 1, поскольку договор субаренды не заключался; фактически помещение ООО «Скор» не занималось;  договор подряда заключен с ООО «Мегацентр» 01.07.2005г. до момента возникновения договорных отношений по субаренде между ООО «Скор» и ООО «Кузнецкпромтрейд» 01.08.2005г.;  доказательств, опровергающих указанные обстоятельства Обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, налогоплательщик неправомерно увеличил расходы  в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части  расходов по арендной плате и  на ремонтные работы.

В обоснование правомерности понесенных расходов по приобретению автомобиля Jeep Grand Cherokee налогоплательщиком представлены договор купли-продажи от 05.10.2005г., платежное поручение от 03.10.2005г. №3  на сумму 1 100 000 руб. , в том числе НДС 167 797 руб. с указанием назначение платежа «по договору поставки за материалы», от имени продавца ООО «Астра» договор купли-продажи автотранспортного средства, счет-фактура от 05.10.2005г. № 81, товарная накладная №81 от 05.12.2005г.  подписаны Климович В.В. – директор Общества.

В ходе проведения контрольных мероприятий получены сведения  о том, что продавцом автомобиля  являлся Шундулиди И.А., доверенным лицом которого выступал -Коваленко В.Г., покупателем ООО «Скор», продажная цена автомобиля определена в сумме 400 000 рублей, вышеизложенное подтверждено объяснениями Шундулиди И.А.

Доказательств действия Шундулиди И.А. от имени и по поручению ООО «Астра» налогоплательщиком в материалы дела не представлено, не опровергнуты и иными доказательствами установленные налоговым органом обстоятельства о не приобретении спорного автомобиля  ООО «Скор» у ООО «Астра», и в этой части  выводы суда первой инстанции о необоснованной налоговой выгоде в виде расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в размере 532 203 руб. являются правильными.    

Не подтверждение налогоплательщиком достоверности сведений,