Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А27-8964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                       Дело № 07АП-511/08 (А27-8964/2007-6)

27.03.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2008 г.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

с участием в заседании представителей:

          от Общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭлектра»: Мещерякова Е.Е. – по доверенности от 09.01.2008 года,                                                                 

          от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области: Букштынович И.С. – по доверенности от 19.03.2008 года № 16-03-108/8, Овсянниковой Н.А. – по доверенности от 25.12.2007 года № 16-03-108/5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2007 года по делу № А27-8964/2007-6 (судья Кузнецов П.Л.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭлектра» о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество  с  ограниченной ответственностью «Сибирь-Элекстра» ( далее  по  тексту – ООО «Сибирь-Элекстра», Общество, налогоплательщик)   обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением об  оспаривании    решения  Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой  службы   по Заводскому и Новоильинскому Районам г. Новокузнецка ( далее по  тексту – Инспекция, налоговый  орган) о  привлечении  налогоплательщика  к налоговой ответственности за соверше6ние  налогового  правонарушения № 82/1  от 26.07.2007 года ( далее  по  тексту – решение № 82/1  от 26.07.2007 года, решение  Инспекции).

Решением  Арбитражного  суда Кемеровской области  от 14.12.2007 года     заявление   удовлетворено  частично,  решение   № 82/1  от 26.07.2007 года признано  недействительным  как  противоречащее  Налоговому кодексу Российской Федерации  (далее  по  тексту – решение  суда)  в  части   доначисления налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  1 369 715  рублей,  соответствующим   пени  и  штрафа,  в  части  доначисления   налога  на  прибыль  в сумме  2 940 785  рублей,  соответствующим  пени  и  штрафа. 

Не  согласившись  с  решением  суда  в  части  признания  решения  Инспекции  недействительным,  налоговый  орган обратился  в  Седьмой  арбитражный апелляционный суд  с   апелляционной  жалобой,  в  обоснование  которой  указал,  что  при  вынесении  решения  в  обжалуемой части   суд первой  инстанции  неполно   исследовал   обстоятельства, имеющие  значение  для  дела, неправильно  применил  нормы  материального  права.

Так,  суд  необоснованно  сделал  вывод  о  доказанности  добросовестности   контрагентов  Общества   и    должной  осмотрительности  в  своей деятельности Общества  при  выборе  контрагентов  фактом  расчётов  через  банковские учреждения,  которые  обязаны  идентифицировать  своих  клиентов. Налоговым органом  проведены  проверочные мероприятия, которые  подтвердили,  что   руководитель  Общества Маценко  Е.И.   не  проверял  учредительные  документы  и  не  имел  личных  контактов  с руководителями  ООО  «Сибстроймонтаж»  и  ООО «СтройКонтинент»,   банковские  учреждения не  проводили  экспертного  исследования   представленных  им  для  производства  расчётных  операций   документов.

Вместе  с  тем,  суду предоставлялись  заключения  эксперта  Зыкова И.А.,    а  также    сведения  о  смерти Чупрынина Г.А. 29.08.2003 года ( руководитель   ООО «Сибстроймонтаж» ИНН  5401204480),  свидетельства  лиц, работавших   в проверяемый  период  на  объектах.  Совокупность  представленных  доказательств   указывает  на  то,  что   Общество  выполняло  подрядные  работы  своими  силами, без  привлечения    подрядных  предприятий, подписи  на  счетах-фактурах  руководителям  предприятий – контрагентов Общества  им  не  принадлежат,  а  значит  Общество   не  имеет  право  на  получение  налоговой  выгоды  в  оспоренной  части  решения Инспекции.

Подробно  доводы  апелляционной  жалобы  изложены  в  письменном  виде.

Общество  письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу не представило.

Представители  Инспекции Букштынович И.С.,  Овсянникова Н.А.   в судебном  заседании  при   рассмотрении  дела  в  апелляционном  порядке  апелляционную  жалобу  поддержали. Представитель  Общества  Мещеряков Е.Е.  против  доводов  апелляционной  жалобы  возражал.

Законность  и  обоснованность  судебного  акта   Арбитражного  суда  Кемеровской   области   проверена Седьмым   арбитражным апелляционным  судом   в порядке, установленном   статьями  258,  266,  268 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ   в  полном  объёме.

Как  следует  из  материалов  дела,   налоговым  органом  проведена   выездная   налоговая  проверка  по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость  и  налога  на  прибыль  за   период 2003 – 2005  годов,  по  результатам  которой  принято  решение  № 82/1 от  26.07.2007 года (том дела 1 , листы дела  25 – 130). Инспекция  установила неправомерное предъявление Обществом НДС  к  вычету и  неполную  уплату   налога  на  прибыль  в  проверяемый  период  по счетам-фактурам, выставленным  контрагентами  Общества -  ООО «СибСтройМонтаж» ИНН  5401204480,  ООО «СибСтройМонтаж» ИНН  5406280213, ООО «СтройКонтинент». 

Основанием для данного вывода послужили  факты, свидетельствующие   о  недобросовестности  налогоплательщика,  который согласно  представленным  документам   заключал  договоры  субподряда  на   монтаж автоматической  пожарно-охранной сигнализации, видеонаблюдения  и  огнезащиты  с  указанными  контрагентами.   Права  на  налоговую  выгоду  заявлены  Обществом на  основании  счёт-фактур, выставленных  указанными  контрагентами. Между  тем, данные  счета  подписаны   неуполномоченными  лицами,  что  подтвердила  проведённая почерковедческая экспертиза, в  действительности работы  выполнялись  силами   Общества  без  привлечения  субподрядных  организаций, что  подтвердилось  объяснениями  свидетелей, ООО «СибСтройМонтаж» ИНН  5401204480,  ООО «СибСтройМонтаж» ИНН  5406280213, ООО «СтройКонтинент»  являются  недобросовестными  налогоплательщиками.   Денежные  средства, полученные  от Общества    ООО «СибСтройМонтаж» ИНН  5401204480   перечисляло  ООО «Горизонт»,  которое  приобретало  векселя,  а    ООО «СибСтройМонтаж» ИНН  5406280213 -  на  счета  ООО «Барт», ООО  Ирида», которые   затем  перечисляли  их  на  счета  физических  лиц.  

Решением  инспекции  сумма  налога  на  добавленную  стоимость,  заявленная  Обществом   к  возмещению  из бюджета по  счетам-фактурам  соответствующих  контрагентов  не  принята  налоговым  органом  к зачёту,     доначислены  НДС  в  сумме  1 369 715  рублей,  а  также  соответствующие  ему    пени  и  штраф,  налог  на  прибыль  в сумме  2 940 785  рублей,  соответствующие  ему   пени  и  штраф.   По  иным основаниям  доначислены  НДС  в  сумме  11245 рублей, налог  на  прибыль  в сумме 19315 рублей  и  соответствующие  им  пени  и  штрафы. 

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд,   в  части   начисления  указанных сумм  налогов  пени  и  штрафа  по   взаимоотношениям  с   ООО «СибСтройМонтаж» ИНН  5401204480,  ООО «СибСтройМонтаж» ИНН  5406280213, ООО «СтройКонтинент»,  заявляя  первоначально  несогласие  с  решением налогового  органа  в  полном  объёме, а  затем  не  оспаривая  его  по  существу   в  части  доначисления  НДС  в  сумме  11245 рублей, налога  на  прибыль  в сумме 19315 рублей.

Удовлетворяя  заявленные  требования  о признании  решения Инспекции  незаконным в части,  Арбитражный суд Кемеровской области руководствовался статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что счета-фактуры, договоры    субподряда,  акты  выполненных  работ, а  также  сведения  о  расчёте   Общества  за  выполненные  работы  через  банковские  учреждения    опровергают  выводы  налогового  органа  о  получении  Обществом  необоснованной налоговой  выгоды.  Нарушение    контрагентов  по  сделкам  своих налоговых  обязанностей,  а  также  осуществление  ими  предпринимательской деятельности    не  по месту  юридического  адреса,   характер  движения денежных   средств, перечисленных   по  сделкам  субподряда  с  указанными контрагентами   не   являются основанием  для    вывода  о  недобросовестности  налогоплательщика. 

Заслушав представителей Инспекции и Общества, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  в обжалуемой  части  не законным и не обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно  части 2  статьи 169 Налогового  Кодекса РФ  счёт-фактуры,  составленные  и выставленные  с  нарушением порядка, установленного  пунктами 5,6   настоящей  статьи  не  могут  являться   основанием  для  предъявленных  покупателю  продавцом  сумм  налога  к  вычету.

Названные  положения  закона позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  обязанность  подтверждать правомерность  и  обоснованность   налоговых  вычетов первичной  документацией лежит  на  налогоплательщике, поскольку  он  выступает  субъектом, применяющим   при  исчислении   итоговой  суммы НДС, подлежащей  уплате  в  бюджет, вычет  сумм   налога.  Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное  толкование    подтверждается  и    правоприменительной  практикой ( Постановление   Президиума  ВАС РФ  от  30.01.2007  года  № 10963/06,  Постановление ФАС Волго-Вятского  округа от  08.11.2007 года  по делу №  А43-2051/2007/37-50).

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

В соответствии  со  статьёй  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по  тексту – АПК РФ),    суд при рассмотрении спора  должен дать оценку доводам о   недостоверности  сведений, содержащихся  в документах налогоплательщика, а  также  о  недобросовестности налогоплательщика  на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований приведенной нормы суд первой инстанции не дал  надлежащей оценки   имеющимся  в  деле  доказательствам.

Согласно  выписке Свидетельству о внесении  записи  в ЕГРЮЛ, Учредительного  договора,   Устава ( том дела 2, листы дела 1-19) Общество  является зарегистрированной организацией,  одной из целей деятельности  которой  определена  продажа  услуг   и  работ,  в  том  числе   строительно-монтажных, а также работ  по устройству наружных  и  внутренних   инженерных  сетей  и  оборудования.  Учредителем  и генеральным  директором  данного предприятия  является  Маценко Е.И., который  имеет право действовать от имени этой организации без доверенности. Общество  является  плательщиком  НДС и  налога на  прибыль  в  соответствии  со  статьями    143, 246 НК РФ.  

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО «СибСтройМонтаж» ИНН  5401204480,  ООО «СибСтройМонтаж» ИНН  5406280213, ООО «СтройКонтинент»   зарегистрированы  в   установленном  порядке   как  юридические  лица. При  этом  руководителями  указанных  предприятий,  имеющими  право  без  доверенности  подписывать  в  силу  статьи 169 НК РФ  счета-фактуры,  договоры,  заключаемые  от   имени   предприятий,   являются   Чупрынин Герман Александрович  - в  отношении      ООО «СибСтройМонтаж» ИНН  5401204480,  Богданов  Алексей Валерьевич – в  отношении  ООО «СибСтройМонтаж» ИНН  5406280213,  Шидловский    Анатолий Анатольевич – в  отношении   ООО «СтройКонтинент».  

В    обоснование  права  на  получение  налоговой  выгоды   по НДС  и  налогу  на  прибыль  при  проведении  налоговой  проверки  Обществом  представлены  документы, подтверждающие    факты  выполнения     указанными  предприятиями    субподрядных  работ,  виды  которых   определены  в  Уставе  Общества.

Так,  по   взаимоотношениям  с  ООО «СибСтройМонтаж» ИНН  5401204480   представлены 

-договор  субподряда  № 12  от 25.05.2003  года, дополнительные  соглашения  к  нему  за  период  с  15.06.2003 года  по  06.12.2003 года,

-договор   субподряда №  С001 от 12.01.2004 года  и дополнительные  соглашения  к  нему.

На  основании  данных   договоров   заявлено  о  выполнении   работ по  монтажу  систем  автоматической  пожарно-охранной  сигнализации, видеонаблюдения и  огнезащита   строительных  конструкций,   выставлены  счета- фактуры,  акты  выполненных  работ  на  сумму   978 839  рублей  и  1098206  рублей соответственно.   Счета-фактуры оплачены.

Указанные  документы    подписаны   руководителем