Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу n А27-9235/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-9235/2015

22 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шатохиной Е.Г.,

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

при участии:

от истца: Патрикеев К.А. по доверенности от 03.11.2015 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть – АЗС - Сибирь»  (рег. № 07АП-11723/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2015 года  (судья Бондаренко С.С.) по делу № А27-9235/2015 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)

к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть – АЗС - Сибирь», г. Кемерово

(ОГРН 1074205021681; ИНН 4205141190)

о взыскании 737 650 руб. 89 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания»  (далее – ООО «КЭНК», истец) обратилось 18.05.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Сибирь» (далее – ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь», ответчик) с иском о взыскании 625 069,60 рублей убытков, 112 581,29 рублей неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 328, 330, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 14.09.2010 №641/10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 343 788,28 рублей долга, 112 581,29 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015 (резолютивная часть объявлена 13.10.2015) иск удовлетворен. С ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» в пользу ООО «КЭНК» взыскано 343 788,28 рублей долга, 112 581,29 рублей неустойки, всего 456 369,57 рублей, 12 127 рублей расходов по государственной пошлине.

ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предъявленная истцом на основании пункта 4.3 договора неустойка не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 14.09.2010 является расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика (письмо №612 от 02.12.2014) от его исполнения с 03.12.2014. Заявитель полагает недоказанным размер произведенных расходов.

ООО «КЭНК» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая ошибочным довод ответчика о расторжении договора с 03.12.2014, указывая на доказанность размера произведенных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

14.09.2010 между ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» (заявителем) и ООО «КЭНК» (исполнителем) заключен договор №641/10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств автозаправочного комплекса заявителя с планируемым режимом потребляемой мощности 50 кВт, находящихся по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Садовая, а заявитель обязуется оплатить технологическое присоединение согласно условиям настоящего договора.

В силу пунктов 2.1.3 и 2.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 22.05.2014) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 01.12.2014.

Стоимость услуги по технологическому присоединению, оказываемой исполнителем, определяется в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии КО №32 от 25.02.2010 и составляет 625 069,60 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 95 349,60 рублей (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора плата за технологическое присоединение  оплачивается в следующем порядке: - 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора; - 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического присоединения; - 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий. Акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; - 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Согласно техническим условиям на технологическое присоединение (приложение №2 к договору) исполнитель обязан выполнить проект внешнего энергоснабжения до точек присоединения по направлению потока мощности (ЛЭП-6кВ, МТП-6/0,4; установить МТП-6/0,4 с трансформатором на 63 кВА; смонтировать линейное ответвление 6кВ от фидера 6-23-Б до проектируемой МТП-6/0,4. Линейное ответвление выполнить СИП-3. Заявитель обязан выполнить проект энергоснабжения от точек присоединения по направлению потока мощности; смонтировать ЛЭП-0,4кВ от проектируемой МТП-6/0,4 до ВРУ-0,4кВ автозаправочного комплекса.

Во исполнение условий указанного договора ООО «КЭНК» осуществило разработку проектной документации, строительство ВЛ-6(10)кВ-453, строительство комплексной трансформаторной подстанции, в подтверждении чего представило акты на списание товарно-материальных ценностей, акты о списании материалов, табеля, наряды, акты оказанных услуг, выполненных работ договор №128-КГ возмездного оказания услуг от 30.03.2010 с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по отводу земельных участков для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства от 09.04.2010 №13-КГ, регистры затрат по объектам собственного строительства/технологического присоединения.

Ответчик со своей стороны технические условия к договору не исполнил, стоимость услуг по технологическому присоединению оплатил частично; задолженность составила 343 788,28 рублей.

Письмом от 02.12.2014 №612 ответчик обратился к истцу с просьбой о расторжении договора технологического присоединения №641/10 от 14.09.2010 и возврате перечисленных по договору денежных средств.

Сопроводительным письмом от 16.12.2014 №26-11/5197 ООО «КЭНК» направило ответчику соглашение о расторжении договора, документы, подтверждающие фактические затраты и указало на необходимость возмещения фактических расходов.

Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, фактические расходы не возместил.

Письмом от 05.05.2015 №03-18/2196 ООО «КЭНК» уведомило ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» об отказе от исполнения договора №641/10 от 14.09.2010 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с 16.05.2015, а также потребовало в срок до 16.05.2015 возместить убытки в виде стоимости произведенных истцом фактических расходов, связанных с исполнением договора, в сумме 713 146,90 рублей, уплатить неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.12.2014 по 15.05.2015 в сумме 112 581,29 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца по возмещению стоимости произведенных расходов, связанных с исполнением договора, послужило основанием для обращения ООО «КЭНК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

По смыслу пункта 7 Правил технологического присоединения под таковым понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил технологического присоединения договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Исходя из пункта 16 (подпункт "а") технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.

Пунктом 16.3 Правил технологического присоединения предусмотрены обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению. Заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства потребителя, а сетевая организация исполняет обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения со стороны истца технических условий и произведенных расходов подтвержден представленными в материалы дела первичными документами.

Ссылаясь на недоказанность произведенных истцом расходов, ответчик иной суммы расходов не обосновал, контррасчет не представил, о проведении экспертизы не заявлял.

Кроме того, как отмечено ранее, стоимость услуг по технологическому присоединению является регулируемой и определена в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии КО №32 от 25.02.2010.

В нарушение приведенных норм права доказательств того, что заявителем до истечения срока на технологическое присоединение были выполнены возложенные на него техническими условиями мероприятия и создана возможность фактического подключения объекта ответчика, ООО «Татнефть-АЗС-Сибирь» суду не представлено.

Как следует из материалов дела, мероприятия по технологическому присоединению, возлагаемые договором на заявителя, должны быть выполнены заявителем не позднее 01.12.2014, а окончательная оплата услуг технологического присоединения в соответствии с пунктом 3.2 договора в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Ответчиком допущено нарушение сроков выполнения условий ТУ  и оплаты услуг технологического присоединения.

Поскольку установлен факт просрочки исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции считает правомерным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной в связи с  неисполнением технических условий за период с 01.12.2014 по 15.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% составил 112 581,29 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Довод жалобы о необоснованности начисления неустойки в связи с расторжением договора с 03.12.2014 судом апелляционной проверен и отклонен в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, в соответствии