Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу n А03-13711/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№1630т от 01.07.2015, №1629т от 01.07.2015, № 1624т от 01.07.2015, дополнительных соглашений к договорам теплоснабжения и поставки горячей воды №5545т от 12.03.2015 от 04.09.2015, №7615т от 01.01.2009 от 01.07.2015, №9726т от 01.01.2011 от 01.07.2015, № 5792т от 01.01.2011 от 01.07.2015.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью  4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик, третье лицо не указали уважительных причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции, соответствующих ходатайств об отложении судебного разбирательства для получения данных документов не заявлял. Кроме того, часть указанных документов получена после вынесения оспариваемого решения, в связи с чем они не могут повлиять на  выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

Учитывая изложенное, ознакомившись с представленными ответчиком, третьим лицом документами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем, руководствуясь статьями 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представители истца и третьих лиц - ТСЖ «Алтай», ТСЖ «Эльриша», ТСЖ «Партизанская, 126», ТСЖ "Партизанская, 136», ТСЖ «Партизанская, 138», ТСЖ «Партизанская, 142», ТСЖ «Наш дом» апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Представители ответчика и ОАО «Барнаульская генерация» против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов  на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО «АЗА» и потребителями, территориально расположенными в 17-ом микрорайоне г. Барнаула, который ограничен ул. Партизанской, пр. Красноармейский, ул. Папанинцев, ул. Ядринцева, заключены договоры на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которыми ОАО «АЗА» обязалось подавать потребителю (абоненту)  через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде и обеспечить передачу энергии до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, горячую (химочищенную) воду и передачу энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Передача тепловой энергии осуществлялась истцом по тепловым сетям, владельцем которых по договору аренды является ОАО «БТСК».

31.03.2014 между ОАО «АЗА» (заказчиком) и ОАО «БТСК» (исполнителем) заключен договор №0006ТР оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

По условиям пунктов 9.1, 9.2 указанного договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.11.2014) срок его действия определен с 01.01.2014 до 30.06.2015, при этом договор может быть продлен на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении.

Уведомлениями от 30.03.2015 № 05/824, от 27.05.2015 № 05/1432, от 01.06.2015 №05/1469 ОАО «БТСК» известило ОАО «АЗА» о прекращении договора № 0006 от 31.03.2014 с 01.07.2015.

01.07.2015 потребителей 17-го микрорайона г. Барнаула отключили от котельной ОАО «АЗА».

Полагая действия ответчика необоснованными, противоречащими действующему законодательству в сфере теплоснабжения и нормам гражданского законодательства, ОАО «АЗА» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 3 данной статьи договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Правила №808).

В силу пункта 65 Правил №808  договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Расторжение договора не влечет за собой отключение теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии от системы теплоснабжения.

Как было указано ранее, пунктом 9.2 договора №0006ТР оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 31.03.2014, заключенного между ОАО «АЗА» (заказчиком) и ОАО «БТСК» (исполнителем), было установлено, что настоящий договор считается продленным на тот же срок  и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Уведомлениями от 30.03.2015 № 05/824, от 27.05.2015 № 05/1432, от 01.06.2015 №05/1469 ОАО «БТСК» известило ОАО «АЗА» о прекращении договора № 0006 от 31.03.2014 с 01.07.2015.

Факт получения указанных уведомлений истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Анализ приведенных выше норм права с учетом установленных по делу обстоятельств позволяет признать верным вывод суда первой инстанции о прекращении между ОАО «АЗА» и ОАО «БТСК» отношений по договору №0006ТР оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 31.03.2014.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика оказывать услуги по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 0006 ТР от 31.03.2014, заключенному между ОАО «АЗА» и ОАО «БТСК», у суда не имеется.

Довод жалобы об отсутствии у ОАО «БТСК» права на отказ в одностороннем порядке от исполнения  обязательств по данному договору судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как верно указал суд первой инстанции, законодательная обязанность по заключению договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, возложенная на теплосетевая организацию пунктом 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, не свидетельствует о том, что такой договор не может быть прекращен по окончанию срока действия, либо иным основаниям, согласованным его сторонами, как следует из пункта 65 Правил № 808.

Довод жалобы о несоответствии пункта 65 Правил №808 пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении судом апелляционной инстанции проверен и отклонен. Устанавливая основные начала гражданского законодательства, определяя правовое положение участников гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 421 закрепляет принцип свободы договора. Условия договора согласно указанной норме определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации (статья 3).

Пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Устанавливая в пункте 65 Правил №808 право сторон заявить о прекращении действия договора на передачу тепловой энергии, законодатель в то же время установил, что расторжение договора не влечет за собой отключение теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии от системы теплоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия пункта 65 Правил №808 пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

Правила №808 приняты Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Пункт 65 Правил №808 в установленном законом порядке не оспорен, недействующим не признан.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в части требования не препятствовать передаче по эксплуатируемым ОАО «БТСК» сетям тепловой энергии потребителям, с которыми у ОАО «АЗА» заключены договора теплоснабжения, а также восстановить технологическое присоединение сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии и теплоносителя потребителям 17-го микрорайона г. Барнаула, к тепловым сетям ОАО «АЗА» и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи  11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный Обществом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 28 статьи 2 Закон о теплоснабжении определено, что единой теплоснабжающей организацией является теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4.19 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 года № 400, Приказом Минэнерго России №129 от 13.03.2015 утверждена схема теплоснабжения в административных границах г. Барнаула до 2029 года. Сведения об организациях имеющих статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения на территории города Барнаула, сформированные при составлении утвержденной схемы теплоснабжения приведены в таблице 9.2. Согласно указанной таблицы ОАО «Барнаульская генерация» наделено статусом ЕТО в зоне деятельности с кодом 01, включающей источники тепловой