Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу n А03-12039/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-12039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября  2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября  2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой  без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Усольцевой Риммы Игоревны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2015 г. по делу № А03-12039/2015 (судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению индивидуального предпринимателя Усольцевой Риммы Игоревны (ОГРН 310220507700059, ИНН 227800905779, Алтайский край, Тогульский р-н, с. Тогул)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (656031, г. Барнаул, ул. Шевченко, д. 170)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2015 № 677,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Усольцева Римма Игоревна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Усольцева Р.И.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (далее – административный орган, Управление УФМС) от 27.05.2015 № 677 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 26.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, имеются основания оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, назначенная мера наказания носит карательный характер и не соответствует принципам соразмерности и справедливости наказания.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

УФМС в  отзыве на апелляционную жалобу, представленном в  порядке статьи 262 АПК РФ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть заявление Усольцевой Р.И. в отсутствие своего представителя.

 Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заявителя, административного органа.

От предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Тогульского районного суда Алтайского края от 22.09.2015 и отзыва гр. Скрябина Игната Константиновича по делу № A03-12040/2015, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя гр. Скрябина Игната Константиновича, проживающего по адресу: г. Барнаул, ул. Волоградская, д. 55. кв. № 44.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Такие лица не являются субъектами спорного материального правоотношения. Однако решение по делу может повлиять на права и обязанности этих третьих лиц по отношению к одной из сторон, вытекающие из непосредственно связанного с предметом спора правоотношения, либо воспрепятствовать реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения ими обязанностей по отношению к сторонам спора.

Предметом настоящего спора является законность постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ; в отношении Скрябина И. К. оспариваемым постановлением административное наказание не назначалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 51, 159 АПК РФ, оснований для привлечения Скрябина И. К. в качестве третьего лица не усмотрел, так как не привлечение последнего к участию в деле не могло повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего дела, в связи с чем протокольным определением от 16.10.2015 отказал в удовлетворении заявленного  ходатайства в части привлечения к участию в деле третьего лица, результат рассмотрения ходатайства отражен в протоколе судебного заседания от 16.10.2015.  С этой связи, апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для приобщения к материалам дела отзыва гр. Скрябина И. К. по делу №A03-12040/2015. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 268 АПК РФ счел возможным приобщить к материалам дела определение Алтайского краевого суда  от 18.08.2015 по делу № 7-239/15 (приложено к апелляционной жалобе)  и решение Тогульского районного суда Алтайского края от 22.09.2015 (направлено с ходатайством  о приобщении дополнительных доказательств).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Управления ФМС России по Алтайскому краю от 21.01.2015 № 173 проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в отношении лиц, осуществляющих деятельность по регистрации в гостинице, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 15.

В ходе проверки должностными лицами Управления ФМС  установлен факт проживания иностранного гражданина (гражданина Республики Узбекистан Содикова Абдулбоситхона Содика угли, 29.11.1993 года рождения) в указанной гостинице, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 15, в период с 27.12.2014 по 19.02.2015 без постановки на миграционный учет, а также осуществление ИП Усольцевой Р.И. на основании договора аренды от 01.01.2015 деятельности по оказанию гостиничных услуг по проверяемому адресу.

Управление составило в отношении предпринимателя протокол от 17.03.2015 №677 об административном правонарушении по признакам нарушения части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением от 27.05.2015 № 677 Управление ФМС привлекло предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде 400 000 рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель  обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения ИП Усольцевой Р.И. административных правонарушений, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  оснований для признания правонарушения малозначительным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность  за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по установлению миграционным законодательством Российской Федерации порядка пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует противоправное действие, заключающееся в неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения могут быть должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ принимающая сторона - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Административным органом установлено и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств осуществление предпринимателем Усольцевой Р.И. в период с 27.12.2014 по 19.02.2015 деятельности по оказанию гостиничных услуг по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 15, в том числе объяснением предпринимателя от 19.02.2015, согласно которым ИП Усольцева Р.И. осуществляет  предпринимательскую деятельность в сфере  аренды жилья, оказывает гостиничные услуги на основании договора аренды от 01.01.2015 (л. д. 46), по условиям которого предпринимателю Усольцевой Р.И. сроком на 11 месяцев на праве аренды предоставлен объект недвижимости по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 15, а именно административное здание, площадью 929,2 кв.м., назначение – нежилое, приказом от 09.01.2014 № 2 (л.д. 49) изданный Усольцевой Р.И., о возложении на нее ответственности за обеспечение регистрационного учета по месту пребывания граждан Российской Федерации, объяснениями Пономаревой М.А. от 07.04.2015 (л.д. 85), согласно которым  она осуществляет трудовую деятельность у ИП Усольцевой Р.И. с октября 2014 в качестве вахтера в гостинице по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 15,  и не опровергнуто заявителем.

Поскольку индивидуальный предприниматель Усольцева Р.И. оказывает гостиничные услуги в нежилых помещениях (площадью 929,2 кв.м.) административного здания по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 15, соответственно, в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ является принимающей стороной для иностранных граждан, фактически проживающих (находящихся) по указанному адресу.

Согласно пункту 4 части 1 названной статьи место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2, пункту 3 части 3, части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ постановке на учет по