Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А27-905/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела по существу. Следовательно, оснований для отнесения расходов в данной части на проигравшую сторону не имеется.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления была дана надлежащая оценка документам, представленным истцом в подтверждение понесенных расходов.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные издержки в размере 49 000 руб., взысканные в пользу истца, соразмерны фактически выполненной его представителем работе.

Удовлетворяя требования и уменьшая размер заявленных судебных расходов, суд первой инстанции правомерно принял во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, категорию и сложность рассмотренного спора и исходил из того, что требования общества в части компенсации расходов за составление заявления об исправлении описки в постановлении суда апелляционной инстанции, не зависят от позиции противоположенной стороны по делу, не связано с разрешением дела по существу, поскольку такое заявление является процессуальным действием в целях устранения допущенной судом апелляционной инстанции описки при изготовлении текста судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что у общества имеется штатный юрисконсульт, в связи с чем у него не было оснований привлекать к участию в деле стороннего представителя, является несостоятельной поскольку в силу пункта 10 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Довод апеллянта о нецелесообразности несения расходов в связи с  выездом представителя в суд апелляционной инстанции, так как представительство в суде апелляционной инстанции имеет не обязательный характер, поскольку возможно проведение видеоконференции при рассмотрения материалов дела, судом апелляционной инстанции не принимается как несостоятельный.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду несоответствия стоимости выполненных услуг их объему и сложности, а также сложившимся ценам за аналогичные услуги в Кемеровской области.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы, изложенные в жалобе были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 августа 2015 года по делу № А27-905/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Н. В. Марченко

Судьи:                                                                                              А. Л. Полосин

                                                                                                          Н. А. Усанина