Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А67-41/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-41/2015

22 октября 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.,

при участии:

от заявителя: Шуляренко В. В., доверенность от 12.01.2015 года,

от заинтересованного лица: Каденец Е. А., доверенность от 12.01.2015 года, Манжос Л. Н.. доверенность от 12.01.2015 года, Тогушакова А. А., доверенность от 25.02.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виконт»

на решение Арбитражного суда Томской  области от 11 августа 2015 года по делу № А67-41/2015 (судья Сенникова И. Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виконт» (634021, г. Томск, ул. Кулагина, дом 6а, строение 5; ИНН 7017127174, ОГРН 1057002621532)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55)

о признании недействительными в части решения от 24.07.2014 № 12-28/117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24.07.2014 № 12-28/24 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виконт» (далее – ООО «Виконт», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными решения от 24.07.2014 № 12-28/117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. в сумме 478 155 руб. (п. 1), привлечения к налоговой ответственности в сумме 95 631 руб. (п. 2), начисления пеней в сумме, приходящейся на доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 478 155 руб. (п. 3), уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в сумме 10 403 313 руб. 68 коп. (п. 4), предложения уплатить доначисленный налог, штраф и пени (п. 5), необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части (п. 6); решения от 24.07.2014 № 12-28/24 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 403 313 руб. 68 коп.

С учетом уточнения заявленных требований от 03.08.2015 ООО «Виконт» оспаривает отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленных в рамках договоров простого товарищества от 30.05.2013 № ФР 186 в сумме 5 495 489 руб. 52 коп. и от 01.01.2013 б/н в сумме 5 132 435 руб. 93 коп., а также в применении налоговых вычетов в сумме 1 144 руб. 08 коп. (ООО «УК Ритейл»), в сумме 128 280 руб. 75 коп. (ООО «Рассвет»), в сумме 124 148 руб. 40 коп. (ООО «Центр инноваций Коми Парк»), всего – 253 543 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Томской  области от 11 августа 2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не  согласившись с указанным решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2013 года.

По результатам проверки Инспекцией вынесены решения № 12-28/117 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Виконт» доначислен НДС в размере 478 155 руб., пени по состоянию на 24.07.2014 в размере 3 154 руб. 46 коп., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 95 631 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, на 34 418 251 руб.; № 12-28/24 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ООО «Виконт» отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 34 418 251 руб.

Решением УФНС России по Томской области от 07.10.2014 № 379 жалоба ООО «Виконт» на решения Инспекции от 24.07.2014 № 12-28/117 и № 12-28/24, оставлена без удовлетворения.

Оспаривая правомерность решения Инспекции от 24.07.2014 № 12-28/117 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013г. в сумме 478 155 руб. (п. 1), привлечения к налоговой ответственности в сумме 95 631 руб. (п. 2), начисления пеней в сумме, приходящийся на доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 478 155 руб. (п. 3), уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в сумме 10 403 313 руб. 68 коп. (п. 4), предложения уплатить доначисленный налог, штраф и пени (п. 5), необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части (п. 6); и № 12-28/24 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 10 403 313 руб. 68 коп., ООО «Виконт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о том, что сами по себе факты представления Обществом надлежащим образом оформленных первичных документов и фактическое строительство недвижимого имущества, которое является предметом договоров о совместной деятельности, при отсутствии совместной деятельности товарищества, облагаемой налогом на добавленную стоимость, не свидетельствует о правомерном заявлении налоговых вычетов по НДС.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Однако формальное соблюдение требований статей 171, 172 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В обоснование наличия права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «Виконт» ссылалось на несение расходов по строительству зданий по ряду адресов, а также на совершение налогооблагаемых операций по сдаче построенных зданий в аренду в рамках договоров о совместной деятельности (простого товарищества).

В соответствии с п. 1.2 договора простого товарищества от 30.05.2013 № ФР186, заключенного между ООО «Оазис» (Товарищ-1), ООО «Виконт» (Товарищ-2), ЗАО «Камуф-ляж» (Товарищ-3), ЗАО «Флагман» (Товарищ-4), стороны осуществляют совместную деятельность в целях строительства здания (строения) магазина на соответствующих земельных участках, в том числе на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Фрунзе, 186.

30.05.2013 между указанными сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору простого товарищества № ФР186 от 30.05.2013, согласно которому стороны: изменили пункт 1.2 договора, указав, что совместная деятельность осуществляется в целях строительства здания (строения) магазина с последующей сдачей в аренду здания (строения). Согласно данному дополнительному соглашению вкладом Товарища-2 (ООО «Виконт») являются его действия, направленные на непосредственное осуществление строительства, в том числе заключение сделок с подрядчиками и генеральным подрядчиком, профессиональные навыки, знания и умения, оцениваемые в 320 000 руб., и денежные средства в сумме 400 000 руб. Стороны оценивают вклад Товарища-2 в размере 720 000 руб.

Пункт 3.5 договора дополнен положением о том, что обязанность по предоставлению деклараций по НДС, оплаты НДС в бюджет либо возмещение НДС из бюджета возложить на Товарища - 2 (ООО «Виконт»).

Пункт 8.1 договора простого товарищества от 30.05.2013 № ФР186, регламентирующий случаи прекращения Товарищества, после слов «достижения цели совместной деятельности, указанной в п. 1 настоящего Договора» дополнен словами «и одновременно завершения взаиморасчетов с третьими лицами и расчетов с бюджетом по НДС, и составления ликвидационного баланса».

12.07.2013 между ООО «Оазис» (Товарищ-1), ООО «Виконт» (Товарищ-2), ЗАО «Камуфляж» (Товарищ-3), ЗАО «Флагман» (Товарищ-4) подписано дополнительное соглашение, которым, п. 1.2 договора изложен в новой редакции: Совместная деятельность осуществляется в целях строительства здания (строения) магазина общей ориентировочной площадью 1 000 кв. м с последующей сдачей в аренду здания (строения).

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2013: ООО «Оазис» приняло решение о выходе из договора простого товарищества. ООО «Виконт», ведущее дела простого товарищества, возмещает ООО «Оазис» стоимость вложенного им в деятельность простого товарищества вклада. Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: операционная прибыль от сдачи в аренду здания магазина распределяется в следующих долях: ООО «Виконт» - 1%, ЗАО «Камуфляж» - 44.55%, ЗАО «Флагман» - 54,55%. Пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: операционная прибыль от сдачи в аренду здания магазина разделяется в следующих долях: ООО «Виконт» - 1%, ЗАО «Камуфляж» - 44,55%, ЗАО «Флагман» - 54,45%.

11.11.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности ЗАО «Флагман» (55/100) и ЗАО «Камуфляж» (45/100) на построенное здание по адресу: г. Томск, пр. Фрун-зе, 186 (свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ 496472 и 70-АВ 496473).

ООО «Виконт» доли в праве на построенное здание не получило.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «Оазис», ООО «Виконт», ЗАО «Камуфляж», ЗАО «Флагман» заключен договор простого товарищества, согласно п. 1.2 которого совместная деятельность осуществляется в целях строительства одноэтажного здания магазина общей ориентировочной площадью 830 кв. м, на земельном участке по адресу: г. Томск, Московский тракт, 17.

Согласно пункту 1.4 договора простого товарищества вкладом ООО «Виконт» являются действия, направленные на непосредственное осуществление строительства, в том числе заключение сделок с подрядчиками и генеральным подрядчиком, и денежные средства. Вклад оценивается сторонами в 700 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора результат совместной деятельности сторон переходит им в общую долевую собственность: ООО «Оазис» - 97/100 долей в праве собственности; ООО «Виконт» - 1/100 доля в праве собственности; ЗАО «Камуфляж» - 1/100 доля в праве собственности; ЗАО «Флагман» - 1/100 доля в праве собственности.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что