Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А03-16396/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1, а не пункт 7 статьи 258 НК РФ), отклоняется, спорные основные средства не являются новыми.

Представленные налогоплательщиком Акт приема-передачи от 11.01.2007г., в котором отражены года ввода в эксплуатацию спорных объектов, инвентарные карточки, аудиторское заключение, кадастровые паспорта, свидетельствующие о введении птичников в эксплуатацию у предыдущих собственников в 1973-1975г.г., а равно приводимые Обществом доводы с документальным подтверждением о начислении амортизации на спорное имущество, остаточная стоимость которого на дату списания по данным налогоплательщика составляла 0 руб., Инспекцией не опровергнуты; обоснования определения налоговым органом дополнительного срока полезного использования  объектов 20 лет  (240 месяцев) с 01.05.2009г. (момента отнесения объектов на 08 счет),  не приведено, и противоречит пункту 21 ПБУ 6/01, начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах, используя право самостоятельно определять срок полезного использования объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями пункта 7 статьи 258   НК РФ, руководствуясь пунктом 20 ПБУ 6/01, пунктом 59 Методических указаний, Классификацией основных средств, Положениями об учетной политике, налогоплательщик самостоятельно установил срок полезного использования основных средств, бывших в употреблении, определяемый решением Комиссии  в соответствии с фактическим  периодом эксплуатации птичников (27 месяцев) , с учетом срока возможного  использования имущества в деятельности предприятия в дальнейшем и способности  приносить доход  и технические  характеристики.

Доказательств использования спорных птичников за пределами установленных сроков полезного использования 27 месяцев, налоговым органом не представлено.

Отклоняя расчеты налога на имущество, представленные Инспекцией, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия обоснования применяемой методики  расчета,  сроки полезного использования  240 месяцев, не относятся к восьмой амортизационной группе; доказательств отнесения спорных птичников к седьмой амортизационной группе налоговым органом не представлено;  в том числе, без  учета того, что срок фактического использования зданий птичников у предыдущего собственника превышает срок его полезного использования.

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для  доначисления налога на имущество в сумме 25 746 руб. за 9 месяцев 2013г., и признании решения  Инспекции  в указанной части недействительным, а требования Общества подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, не приведение Инспекцией доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов суда, содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                         П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  24 июля  2015 года по делу №А03-16396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин