Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А03-14284/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административного правонарушения (часть 2).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет 3 месяца со дня обнаружения правонарушения и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, в силу статьи 4.5 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований ООО «СибМаркет» может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в течение трех месяцев с момента обнаружения правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что вменяемое правонарушение является длящимся, следовательно, срок установленный статьей 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения – 27.04.2015 (указано в акте проверки).

Поскольку датой обнаружения административного правонарушения является  27.04.2015, иного из материалов дела не следует, то на дату изготовления полного текста решения суда 19.08.2015 истек установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, основан на неправильном применении норм права. Из всех процессуальных документов по административному делу следует, что обществу инкриминировалось осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ), срок привлечения по данной статье составляет 3 месяца.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения требования Управления Россельхознадзора  о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку исходя из положений статьи 204 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  19 августа 2015 года по делу №А03-14284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко

А.Л. Полосин