Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А03-14284/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-14284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября  2015 года

Полный текст постановления изготовлен  15 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение Арбитражного суда Алтайского края от  19 августа 2015 года по делу № А03-14284/2015 (судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай

к обществу с ограниченной ответственностью «СибМаркет»,

г.Новосибирск (ОГРН 1122223013945, ИНН 2222808628)

 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СибМаркет» (далее – заинтересованное лицо, ООО «СибМаркет», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Россельхознадзора обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган  указывает, что судом неверно применен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СибМаркет» имеет лицензию № 00-14-2-001189 от 05.09.2014 на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки  ООО «СибМаркет» в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения в помещении склада, принадлежащего ООО «СибМаркет», предназначенного для осуществления оптовой торговли и хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд 3-й Балтийский, 6, 1 этаж, пом. 12,  Управлением Россельхознадзора выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение о лицензировании), а именно:

1) На момент проверки температура в помещении склада составляла +17,3 С (определена поверенным в установленном порядке гигрометром), что подтверждается записью в журнале учета температуры и влажности в помещении склада. При данной температуре в зоне основного хранения на стеллажах склада, предназначенного для оптовой торговли и хранения (не в холодильнике) хранился термолабильный препарат «Гамавит форте» в количестве трех упаковок по 5 флаконов в каждой упаковке, требующий иных условий хранения в соответствии с температурным режимом, указанном на потребительской упаковке от +2 до +8С, в нарушение пункта 32 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010  № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» и подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании;

2) В помещении склада на стеллажах ля хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения совместно с другими лекарственными препаратами находились лекарственные препараты «Барс спорт-он» для котят в количестве 17 упаковок по 4 ампулы и для кошек в количестве 11 упаковок по 4 ампулы срок годности которых истек в феврале 2015 и марте 2015 соответственно.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №05-12/01-30/2015 от 15.05.2015.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 22.05.2015 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований мотивирован истечением трехмесячного срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее  - Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании статьи 8 Закона № 99-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Исходя из пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (подпункт «а»); соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (подпункт «г»);  соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения и правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (подпункт «з»).

В силу пункта 32 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Из материалов дела следует, что обществу  вменяется в вину несоблюдение правил хранения в помещении склада на стеллажах лекарственных препаратов для ветеринарного применения совместно с другими лекарственными препаратами, а именно:  совместно находились лекарственные препараты для ветеринарного применения срок годности которых (период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению) истек: «Барс спотон» для котят, производитель ООО «НВЦ Агроветзащита», г. Москва, 17 упаковок по 4 ампулы, регистрационный номер ПВР-3-3.7/01973, годен до 02.2015;  «Барс спотон» для кошек, производитель ООО «НВЦ Агроветзащита», г. Москва, 11 упаковок по 4 ампулы, регистрационный номер ПВР-3-3.7/01973, годен до 03.2015.

Поскольку вышеуказанные лекарственные препараты не были изъяты лицензиатом из зоны основного хранения, не размещены отдельно от других лекарственных препаратов в специально выделенной и обозначенной карантинной зоне, т.е. заявителем допущено  нарушение правил хранения лекарственных средств (пункт «з» указанного выше Положения), совершенное обществом правонарушение является грубым и охватывается объективной стороной части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт его совершения ООО «СибМаркет» материалами дела доказаны.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что у общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления фармацевтической деятельности. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Поскольку  событие правонарушения, вменяемого обществу, вина общества в его совершении установлены и доказаны, действия заявителя образуют объективную сторону вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО «СибМаркет»  к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении заявителем не нарушена.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев представленные административным органом материалы, пришел к выводу о том, что установленный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда правильным в силу следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения