Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А27-4567/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт
услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей), и
другие расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в связи с
рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В подтверждение судебных расходов, понесенных с рассмотрением искового заявления, предпринимателем представлены: договор об оказании юридических услуг от 24.02.2015, заключенный с исполнителем - ООО «Базис», платежное поручение от 02.03.2015 № 687 на сумму 35500 руб. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства защищать права и законные интересы заказчика по взысканию ущерба в результате ДТП со страховой компании ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» и виновника ДТП в Арбитражном суде Кемеровской области. В силу пункта 1.2 договора оказание услуг, предусмотренных в пункте 1.1 договора осуществляется путем всестороннего анализа материалов заказчика, разработки и составления документов правового характера: исковых заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов и иных документов, необходимых для представления интересов заказчика, а также представления интересов заказчика в судебных инстанциях и других организациях. Денежное вознаграждение за оказанные услуги составляет в размере 35500 руб. (пункт 2.1 договора). Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в договор включены услуги, которые не связаны с рассмотрением настоящего дела, а именно составление жалоб, представление интересов заказчика в других организациях, и не могут быть отнесены на ответчика. Указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям статьи 106 АПК РФ, из которой следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Поскольку стоимость услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, не выделена из общей стоимости оказанных услуг, суд обоснованно определил стоимость услуг в сумме 32000 руб. Вместе с тем удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4602 руб. 71 коп. от 32000 руб., суд первой инстанции не правомерно произвел расчет пропорционально взысканной сумме (140064 руб.), указав, что истец просил взыскать судебные расходы солидарно с ответчиков. Так, из заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 137) следует, что истец просил взыскать с ОАО РСТК в пользу ИП Семкина В.В. сумму в размере 120000 руб. страхового возмещения, неустойку за период с 29.12.2014 по 29.05.2015 в размере 20064 руб., 6000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 5201,92 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 35500 руб. расходов по оплате услуг представителя. Также в заявлении истец указал, что в связи с тем, что Лузин Д.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя, требование истца к Лузину Д.Г. подлежит прекращению. В протоколе судебного заседания от 08.06.2015 суд указал, что уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Определением суда от 08.06.2015 производство по делу в части требования о взыскании с Лузина Д.Г. ущерба в сумме 827720 руб. прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью (120000 руб. страхового возмещения и 20064 руб. неустойки), то требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежало удовлетворению в полном объеме в размере стоимости услуг, связанных с рассмотрением дела в суде - 32000 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о чрезмерности понесенных истцом расходов. Ответчик, в свою очередь, как в суде первой инстанции, так и с апелляционной жалобой не представил доказательств чрезмерности понесенных ИП Семкин В.В. расходов с учетом фактических обстоятельств дела и не представил достаточного обоснования иной суммы расходов, на недостоверность или недействительность представленных истцом подтверждающих расходы первичных документов, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался. При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя в обжалуемой части принято при неправильным применением норм материального права, в связи с чем имеются основания для изменения решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ судебного акта в иной редакции. В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда апелляционный суд не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением в полном объеме апелляционной жалобы истца с учетом ее уточнения 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в возмещение расходов по уплате апеллянтом государственной пошлины по апелляционной жалобе как со стороны по делу. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 г. по делу № А27-4567/2015 изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (Московская область, г. Химки, ОГРН 1037739134487, ИНН 7717013599) в пользу индивидуального предпринимателя Семкина Василия Васильевича (г. Томск, ОГРНИП 304701402200022, ИНН 701900140675) страховое возмещение в сумме 120000 руб., неустойку в сумме 20064 руб., 5202 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Семкина Василия Васильевича судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий О.А. Скачкова Судьи Т.В. Павлюк Л.Е. Ходырева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А03-9449/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|