Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А45-4617/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

изложенный в отзыве на апелляционную жалобу АО «РЭС»  о том, что не доказан факт того, что ответчик понес убытки.

            Оценив имеющиеся в деле документы в совокупности, суд апелляционной инстанции находит доказанными факты выполнения работ и несения АО «РЭС» затрат в заявленном размере.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки возмещаются в полном размере, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, могут быть выражены в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании убытков.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании 84 205 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, 50 089 рублей неустойки правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, а требование ответчика о взыскании убытков является обоснованным.

Удовлетворяя встречный иск в части взыскания пени, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по технологическому присоединению в размере 70 941 рублей 96 копеек за период с 26.06.2013 по 27.04.2015 подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 8, 17 договора №75809/5314557.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы истца, так как они основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В связи с тем, что встречные требования АО «РЭС» удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ООО «Компания Брокеркредитсервис» подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 020 руб. на уплату государственной пошлины по иску и             3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст. 110, 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года по делу № А45-4617/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании убытков и изменить в части распределения судебных расходов.

Принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» в пользу Акционерного общества «Региональные электрические сети» 719 307,45 рублей убытков, судебные расходы в размере 15 020 руб. на уплату государственной пошлины по иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» в доход федерального бюджета 9 785 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                О. Ю. Киреева

      Судьи                                                                                              Е.В. Афанасьева

                                                                                                              Л.И. Жданова