Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А45-3302/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А45-3302/2015

08 октября 2015 года                               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                        

судей: Л.И. Ждановой, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым,

при участии:

от истца: В.С. Гащицкого по доверенности от 05.05.2014 № 05, паспорт,

от ответчиков:

от Учреждения «Юниор» - Н.А. Королевой по доверенности от 10.06.2015, паспорт,

от мэрии города Новосибирска – без участия (извещена),

от третьих лиц: без участия (извещены),

от граждан О.Г. Доброва и Н.Н. Яценко – Н.А. Королевой по доверенностям от 03.10.2015, паспорт,

граждан Н.А. Королевой, Э.Е. Овчинникова, С.А. Сметанина,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного образовательного учреждения Дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи «Юниор» (апелляционное производство № 07АП-7282/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2015 года (судья С.Д. Мальцев) по делу № А45-3302/2015

по иску Товарищества собственников жилья «На Кирова» (630102, город Новосибирск, улица Кирова, 44/2, ИНН 5405393800, ОГРН 1095405012262)

к Муниципальному казенному образовательному учреждению Дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи «Юниор» (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 44/1, ИНН 5405125529, ОГРН 1025401911732), мэрии города Новосибирска,

третьи лица: Администрация Октябрьского района города Новосибирска, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска,

о взыскании 1 069 764,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «На Кирова» (далее – ТСЖ «На Кирова») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению Дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи «Юниор» (далее – Учреждение «Юниор»), мэрии города Новосибирска о взыскании 1 069 764,09 рублей, в том числе 942 424,46 рублей задолженности за содержание общего имущества и оплату электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), 21 047,04 рублей задолженности по взносам на капитальный ремонт, 92 999,41 рублей неустойки за несвоевременную оплату содержания общего имущества, 13 293,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения, утвержденного по делу № А45-20200/2013.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с Учреждения «Юниор» 470 318,01 рублей, в том числе 375 907,15 рублей задолженности за содержание общего имущества, 2 422,56 рублей задолженности по взносам на капитальный ремонт, 14 537,49 рублей задолженности по оплате электрической энергии на ОДН, 63 453,65 рублей неустойки за период с 11.02.2013 по 19.05.2015, 13 997,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения за период с 01.08.2014 по 19.05.2015, с мэрии города Новосибирска – 632 474,99 рублей, в том числе 535 166,08 рублей задолженности за содержание общего имущества, 18 624,48 рублей задолженности по взносам на капитальный ремонт, 23 984,92 рублей задолженности по оплате электрической энергии на ОДН, 54 699,51 рублей неустойки за период с 11.02.2013 по 19.05.2015, а также проценты на случай неисполнения судебного акта (т. 2, л.д. 22-29, 36).

Исковые требования обоснованы статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиками, являющимися законными владельцами квартир в многоквартирном доме, обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также взносов на капитальный ремонт за 2013-2014 годы. Кроме того, Учреждением «Юниор» не исполнено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2014 по делу № А45-20200/2013, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Октябрьского района города Новосибирска и Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с Учреждения «Юниор» в пользу ТСЖ «На Кирова» взыскано 470 318,01 рублей, в том числе 392 867,20 рублей, 63 453,65 рублей неустойки за период с 11.02.2013 по 19.05.2015, 13 997,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 19.05.2015, а также проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения судебного акта, с момента вступления судебного акта в законную силу до полного его исполнения. С муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска в пользу ТСЖ «На Кирова» взыскано 632 474,99 рублей, в том числе 577 775,48 рублей основного долга, 54 699,51 рублей неустойки. Во взыскании с муниципального образования процентов на случай неисполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Учреждение «Юниор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что квартиры в многоквартирном доме распределены сотрудникам учреждения, которые владеют и пользуются данными помещениями и обязаны самостоятельно рассчитываться за коммунальные услуги и содержание общего имущества, данное обстоятельство указано в тексте мирового соглашения, утвержденного по делу № А45-20200/2013. В этой связи учреждение считает, что является ненадлежащим ответчиком. Выводы суда о том, что ответчики признавали факт владения квартирами, не соответствуют дававшимся ответчиками пояснениями по делу. Кроме того, Учреждение считает неправомерным взыскание с него процентов на случай неисполнения судебного акта, поскольку исполнение решения о взыскании возможно только в случае направления исполнительного листа финансовому органу.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе Учреждение «Юниор» указывает также на неправомерность взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта, поскольку пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 в настоящее время признан не подлежащим применению. Выводы суда о собственнике квартир являются противоречивыми. Квартиры в обслуживаемом истцом доме в настоящее время распределены между сотрудниками учреждения на основании договора об инвестиционной деятельности от 10.02.2014 № 20030801, протокола распределения площадей и актов приема-передачи квартир, в связи с чем именно сотрудники должны нести расходы на содержание квартир и общего имущества в доме.   

ТСЖ «На Кирова» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Истец указывает, что в настоящее время заселена всего одна из спорных квартир; договоры, на которые ссылается Учреждение «Юниор», в материалах дела отсутствуют, а у муниципального образования право собственности на квартиры могло возникнуть только после государственной регистрации права. Зарегистрированное право собственности муниципального образования на квартиры никем не оспорено. Суд правомерно взыскал проценты на случай неисполнения судебного акта с Учреждения, поскольку оно имеет собственные денежные средства и может исполнить решение.

До дня судебного заседания от граждан Доброва Олега Георгиевича, Яценко Натальи Николаевны, Королевой Надежды Александровны, Сметанина Сергея Анатольевича и Овчинникова Эдуарда Ефимовича поступили ходатайства о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайства мотивированы тем, что оспариваемым решением затрагиваются права названных граждан, которым квартиры переданы во владение и пользование, поскольку в решении сделан вывод о принадлежности квартир муниципальному образованию и Учреждению «Юниор».

Мэрия города Новосибирска, Администрация Октябрьского района города Новосибирска и Департамент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о необходимости проверки законности и обоснованности обжалуемого решения также в части выводов о взыскании денежных средств с муниципального образования не заявили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика – Учреждения «Юниор» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии свидетельства о государственной регистрации учреждения; копии свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на землю; копии разрешения на строительство от 15.04.2005 № 169; копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-316; копий доверенностей от 18.01.2008, от 14.02.2011, выданных мэрией города Новосибирска Куравскому А.Л.

Представитель истца также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии заявления Учреждения «Юниор» в лице Куравского А.Л. от 10.03.2012 о вступлении в товарищество собственников жилья; выписок из ЕГРП от 17.09.2015 о переходе прав на квартиры.

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств рассмотрены судом в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены частично, к материалам дела приобщены копия свидетельства о государственной регистрации учреждения; копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на землю; копия разрешения на строительство от 15.04.2005 № 169; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-316; копии доверенностей от 18.01.2008, от 14.02.2011, выданных мэрией города Новосибирска Куравскому А.Л.; выписки из ЕГРП от 17.09.2015 о переходе прав на квартиры, поскольку данные документы имеют отношение к обстоятельствам, которые включены судом первой инстанции в предмет доказывания и которые суд счел установленными.

В приобщении к материалам дела заявления Учреждения «Юниор» в лице Куравского А.Л. от 10.03.2012 о вступлении в товарищество собственников жилья отказано на основании статей 67, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ не имеет отношения к предмету спора, истец не обосновал невозможность его представления в суде первой инстанции, не подтвердил направление либо вручение копии данного документа участвующим в деле лицам, представители которых в заседании отсутствовали. 

Представитель ответчика – Учреждения «Юниор» в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении граждан Доброва О.Г., Яценко Н.Н., Королевой Н.А., Сметанина С.А., Овчинникова Э.Е., Куравского А.Л. и Дорониной А.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Граждане Королева Н.А., Сметанин С.А., Овчинников Э.Е. и представитель граждан Доброва О.Г. и Яценко Н.Н. в судебном заседании поддержали представленные в суд ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц.

Представитель ответчика Учреждения «Юниор» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве, против привлечения к участию в деле третьих лиц возражал.

Ходатайство ответчика о привлечении граждан к участию в деле в качестве третьих лиц и ходатайства граждан Доброва О.Г., Яценко Н.Н., Королевой Н.А., Сметанина С.А., Овчинникова Э.Е. о вступлении их в дело в качестве третьих лиц рассмотрены судом и в их удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 266 Кодекса в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Поскольку судом апелляционной инстанции не выявлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то привлечение указанных граждан в качестве третьих лиц или вступление их в дело в апелляционной инстанции не допускается. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П указано, что присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), распространяется и