Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А03-18147/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В силу положений статей 4-7 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

Согласно пункту 19 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на региональном уровне является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен, тарифов.

Как следует из материалов дела, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой истцом, установлен Решениями Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края № 54 от 01.10.2004 и Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 498 от 19.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного самоуправления

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено право устанавливают тарифы на тепловую энергию в соответствии со статьей 8 закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно пункту 1 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края № 695 от 30.11.2011, Управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги.

В соответствии с пунктами 4.8 - 4.10 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в полномочия Управления входят установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; установление тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), другим теплоснабжающим организациям; установление тарифов на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения); установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Основными задачами Управления является государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

До момента принятия решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №498 от 19.12.2013 полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса в силу пункта 4.35 Постановления Администрации Алтайского края № 9 от 19.01.2006 осуществлялись Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.

Таким образом, решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края и Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов являются нормативным правовыми актами, которые приняты уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 5.3.8 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №332 от 30.06.2004 Федеральная служба по тарифам уполномочена осуществлять в установленном порядке отмену решений об утверждении тарифов в электроэнергетике органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых ими с превышением полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Материалами дела установлено, что Федеральной службой по тарифам Российской Федерации не принималось решение о признании недействительными спорных решений Главного управления экономики и инвестиций Администрации Алтайского края и Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и об их отмене, а также установлено, что истец не обращался в установленном законом порядке с заявлением о признании недействительными нормативных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов было принято не обоснованное решение №498 от 19.12.2013, согласно которому для истца установлены тарифы на тепловую энергию, не соответствующие экономическому обоснованию, представленному истцом - расчетам отвлечения бюджетных средств на отопление жилых домов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не соответствие тарифа, принятого уполномоченным органом исполнительной власти в установленном законом порядке, расчетам отвлечения денежных средств, представленных истцом в силу действующего законодательства не свидетельствует об их недействительности в отсутствие признания их таковыми в установленном законом порядке. При этом расчеты отвлечения денежных средств, представленные истцом не свидетельствуют о экономически обоснованном характере затрат истца на содержание котельной, поскольку не соответствуют требованиям законодательства о теплоснабжении и установленному исключительно императивному порядку установления экономически обоснованного тарифа на подачу тепловой энергии, предполагающему его установление уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования.

Указание истца на обращение в Администрацию города Барнаула с письмами №22/ТО/6/2-9133 от 26.12.2012, №22/ТО/23/9-10034 от 25.08.2014, с целью выделения субсидии для покрытия задолженности перед бюджетом за отопительные сезоны 2012-2013 годов, 2013-2014 годов, 2014-2015 годов, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о принятии истцом мер к восстановлению нарушенного права, не имеет правового значения в рамках рассмотрения вопроса о действительности установленных для него тарифов для подачи тепловой энергии в силу изложенного выше.

Нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следствием установления незаконности нормативного правового акта является признание его не действующим полностью или в части. В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении № 19-П от 16.06.1998, нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы. Исключение признанных судом общей юрисдикции, арбитражным судом недействующими нормативных актов из сферы правоприменения обеспечивается правилами части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края и Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов не были оспорены в установленном законом порядке и решение суда в порядке статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании их недействующими не принималось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края и Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов являлись действующими в соответствующие периоды, соответственно, положения указанных постановлений обязательны к применению, они отражают экономически обоснованный уровень доходности деятельности по обеспечению истцом потребителей тепловой энергией.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Алтайского края о том, что Администрация Алтайского края, заявленная истцом в качестве ответчика в рамках настоящего спора, не является уполномоченным органом исполнительной власти в области установления тарифов на передачу тепловой энергии, ответчиком не устанавливались тарифы на тепловую энергию, подаваемую истцом, кроме того, апеллянтом не представлено доказательств того, какие действия (бездействие) Администрации Алтайского края причинили ему убытки, а также незаконности конкретных действий (бездействия) ответчика, наличие в них вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации Алтайского края и наступившими последствиями.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Ссылка апеллянта на несение им затрат на содержание имущества, обеспечивающего поставку тепловой энергии в размере, превышающем доход от поставки тепловой энергии потребителям по тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти, не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу и не является основанием для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного акта, судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2015 года по делу №А03-18147/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      В.М. Сухотина

                                                                                                            Д.Г. Ярцев