Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А45-4719/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая объем проделанной работы и определяя соразмерное возмещение затрат ответчика на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, судом обоснованно приняты во внимание категория сложности настоящего дела; количество судебных заседаний суда первой инстанции, в которых присутствовал представитель ответчика, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в суде первой инстанции, значительный объем подготовленных и изученных документов.

Оценивая объем проделанной работы и определяя соразмерное возмещение затрат ответчика на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд пришел обоснованному выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов ответчика, ввиду того, что решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не пересматривалось, в судебные заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Строй-Фронт» и ОАО «Оборонстрой» заявитель не обеспечил явку своего представителя, представил два отзыва на апелляционные жалобы, не представил доказательств необходимости изучения для их составления соответствующих материалов, а также доказательств необходимости консультирования заявителя по вопросам формирования правовой позиции по вопросу обоснованности доводов апелляционных жалоб, в связи с чем правомерно снизил размер взыскиваемых судебных расходов ответчика до 30 000 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции определил сумму расходов, подлежащую возмещению по данному заявлению в размере 230 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

Довод апеллянта о том, что отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен иными основаниями, чем те, на которые ссылался ответчик, которые, по мнению апеллянта, не повлияли на результат рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный апеллянтом факт не является определяющим при установлении обстоятельств возникновения у стороны, в пользу которой вынесен судебный акт, права на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов при условии доказанности факта их несения в размере с учетом разумных пределов.

То обстоятельство, что отзыв на исковое заявление ответчика и отзывы на апелляционные жалобы истца содержат аналогичную мотивировочную часть, основаны на одинаковых доводах, идентичны по содержанию были учтены судом апелляционной инстанции при установлении разумных пределов понесенных ответчиком расходов, им была дана надлежащая оценка.

По мнению апеллянта, исходя из принципов разумности, совокупная стоимость участия представителей ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в судебных заседаниях суда первой инстанции не должна превышать 30 000 руб. (5 000 руб. х 6 судебных заседаний).

Вместе с тем, заявляя о разумности суммы судебных расходов в размере 30 000 руб., апеллянт в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал соответствующими доказательствами чрезмерность заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов и обоснованность своего расчета.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на выражении заявителем жалобы своего несогласия с выводами суда, основаны на субъективной оценке заявленной суммы расходов без опровержения выводов суда соответствующими доказательствами.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года по делу №А45-4719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                             Д.Г. Ярцев