Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А27-9258/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-9258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября  2015  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:   Павлюк Т.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лачиновой К.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя  Вотинцев С.И. по доверенности от 05.05.2015, Ильина М.И. по доверенности от 05.05.2015

от заинтересованного лица  Лузин И.Н. по доверенности от 04.04.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-Сибирь», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области   от 14 июля 2015 года по делу № А27-9258/2015 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-Сибирь» (г. Кемерово, ОГРН 1054205066398, ИНН 4205082932)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительным решения от 31.12.2014 № 306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-Сибирь» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ЧЭАЗ-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2014 года № 306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2015 года требования заявителя удовлетворены частично. Решение ИФНС по г. Кемерово от 31.12.2014 года № 306 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 105 062,40 руб., налога на добавленную стоимость в размере 136 580,32 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Инспекции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

 -  в отношении контрагентов  ООО «СнабИнвест», ООО «СТС «Агроснаб»  подтверждена реальность хозяйственных операций, налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при их выборе, недостоверность сведений в представленных документах налоговым органом не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу Общества Инспекция просит оставить решение суда без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС по г. Кемерово также подана апелляционная жалоба на судебный акт, в которой Инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в части признания недействительным решения налогового органа от 31.12.2014 года № 306 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления Общества в этой части.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что представленные налогоплательщиком документы в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учёте должны составлять единый комплект документов без неточностей, несоответствий и противоречий. Налоговым органом и судом первой инстанции установлено нарушение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учёте, в связи с чем ООО «ЧЭАЗ Сибирь» не может претендовать на налоговую выгоду в виде признания расходов по налогу на прибыль организаций и предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекции Общество просит оставить решение суда без изменения в части  удовлетворения заявленных требований.

Подробно доводы подателей изложены в апелляционных жалобах, отзывах на них и поддержаны представителями сторон в судебном заседании.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам проверки вынесено решение от 31.12.2014 г. № 306 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю доначислен налог на прибыль организаций в размере 1 292 477 руб., НДС в размере 1 756 466 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, в привлечении к ответственности по НДС за 2 квартал 2011 года отказано в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст.113 НК РФ.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 20.04.2015 года № 232 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в рамках взаимоотношений с ООО «АгроСнаб» и ООО «СТС Снабинвест». 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ № 4047/05 от 18.10.2005 г., требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.         

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу положений статьи 252 НК РФ при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком;  налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «АгроСнаб».

Так, заявитель заключил с ООО «АгроСнаб» договоры оказания услуг от 18.04.2011 №24-04/11, от 18.08.2011 №25-08/11, от 08.09.2011 №27-09/11, от 02.04.2012 №29-04/12.

В соответствии с договорами контрагент принял на себя обязанность оказать заявителю услуги по поиску покупателей продукции ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод», а заявитель – оплатить эти услуги. Ставка вознаграждения исполнителя установлена  в пределах от 12 до 16% от суммы заключенных договоров с учетом НДС.

В 2011, 2012 годах заявитель оплатил контрагенту стоимость услуг в размере 5 937 072 руб. без НДС, включил указанную сумму в состав расходов по налогу на прибыль, применил налоговые вычеты по НДС в сумме 1 068 672 руб.

Инспекцией по данному эпизоду доначислен налог на прибыль организаций в размере 1 187 414,40 руб., НДС в размере 1 068 672 руб.

В подтверждение обоснованности расходов и применения налоговых вычетов представлены договоры, дополнительные соглашения к ним, платежные поручения, счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг, письма контрагента с извещением о готовности потенциальных покупателей приобрести определенную продукцию.

В соответствии с договорами в обязанности исполнителя входило предоставление покупателям всей необходимой информации, ведение переговоров, предоставление консультаций по потребительским и техническим характеристикам продукции, предоставлять покупателям необходимую документацию, нести все издержки по обслуживанию клиентской базы, заниматься исследованием потребительского рынка и ценовой политики на территории Кемеровской области с последующим уведомлением заказчика.

Аналогичную деятельность осуществлял сам заявитель, являясь официальным представителем ЗАО «Чебоксарский электроаппаратный завод». При посредничестве ООО «АгроСнаб» заключена незначительная часть договоров, основной оборот обеспечивался за счет деятельности сотрудников общества.

Согласно представленным в материалы дела документам, при посредничестве контрагента заключены договоры, реализована электротехническая продукция и получена оплата от следующих покупателей: ООО «СтройМонтаж», ООО «Горэнерго», ЗАО «СМНУ-70», ООО «ПО «Энергореконструкция». Всем указанным организациям инспекция в порядке ст.93.1 НК РФ направила требования и получила следующую информацию.

ООО «СтройМотаж» документально подтвердило факт приобретения продукции у заявителя, ООО «АгроСнаб» не знакомо, финансово-хозяйственных взаимоотношений не было, ООО «ЧЭАЗ-Сибирь» указано в проектной документации, контактное лицо – Москалева О.М.

Москалева