Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А67-3174/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
на оплату услуг представителя могут
приниматься во внимание, в частности: нормы
расходов на служебные командировки,
установленные правовыми актами; стоимость
экономных транспортных услуг; время,
которое мог бы затратить на подготовку
материалов квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость оплаты
услуг адвокатов; имеющиеся сведения
статистических органов о ценах на рынке
юридических услуг; продолжительность
рассмотрения и сложность дела.
При этом в материалы дела заявителем жалобы не представлены доказательства чрезмерности понесенных ООО «Катрис-Т» расходов. Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку ответчика на расценки услуг адвокатов, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации». Указанное постановление предусматривает ставки, на основании которых рассчитываются услуги адвокатов при представлении интересов стороны в рамках уголовного судопроизводства и не могут быть применимы в рамках рассмотрения настоящего спора, при этом наличие у представителя истца статуса адвоката само по себе не свидетельствует о необходимости применения при расчете оказанных им услуг ставок, предусмотренных для оплаты услуг адвокатов в рамках уголовного судопроизводства. Таким образом, ссылка апеллянта на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012, не может быть принята во внимание, поскольку указанное положение не устанавливает порядок и размеры возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Учитывая, что стоимость оказанных представителем услуг была согласована сторонами в фиксированном размере, а также, принимая во внимание объем и характер проделанной представителем работы, суд апелляционной инстанции не усматривает превышения установленных договором сторон расценок по сравнению со сложившейся в регионе стоимостью аналогичных услуг. В связи с чем, основания для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. по мотиву их чрезмерности отсутствуют. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг является незаключенным, подлежит отклонению, поскольку предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, при этом какая-либо неясность в его определении отсутствует. Исполнение договора сторонами в соответствии с предусмотренными им условиями подтверждено материалами дела. Доводы апелляционной жалобы основаны на выражении своего несогласия, являются оценкой заявленной суммы без опровержения выводов суда соответствующими доказательствами. Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Томской области от 17 июля 2015 года по делу №А67-3174/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Терминал» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Т.Е. Стасюк Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А67-2505/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|