Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А03-9033/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А03-9033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Хатулева В. В. по дов. от 24.08.2015,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квантум» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2015 по делу № А03-9033/2015 (судья Ильичева Л. Ю.) по заявлению акционерного общества «Квантум» (ИНН 7825098536, ОГРН 1027809170201), г. Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, о признании недействительным предписания от 24.04.2015 № П-126800-22Т-06/0025,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Квантум» (далее – АО «Квантум», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, Управление) о признании недействительным предписания от 24.04.2015 № П-126800-22Т-06/0025.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2015 в удовлетворении заявления АО «Квантум» о признании недействительным предписания от 24.04.2015 № П-126800-22Т-06/0025 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Квантум» обратилось в  Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

По мнению апеллянта, суд допустил расширительное толкование Правил и Изъятий, и неверно применил нормы указанных документов (безосновательно исключил РЭС заявителя из категории РЭС, не подлежащих регистрации).

Общество не согласно также с выводом суда о том, что спорное РЭС является точкой доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы и представленных 09.09.2015 дополнениях к апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: обращений АО «Квантум» от 25.06.2015 № 2528/15, от 16.07.2015 № 2803/15, писем Роскомнадзора от 14.08.2015 № 07ПА-72678, от 14.08.2015 № 07-73039.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», протокольным определением от 23.09.2015 отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных заявителем, учитывая, что суд первой инстанции не имел возможности дать им оценку. По аналогичным основаниям не приобщаются к материалам дела приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства: письмо Роскомнадзора от 14.08.2015 № 07ПА-72678, технические требования к установке абонентского оборудования, к тому же ходатайство о приобщении не заявлено Управлением.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80  в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Поскольку сторонами документы были представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде, в соответствии с положениями вышеуказанной нормы данные документы возврату не подлежат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на основании приказа от 09.04.2015 № 153-нд проведена внеплановая документарная проверка АО «Квантум», предметом которой являлась проверка соблюдения требований к порядку использования радиочастотного спектра.

В ходе проведения проверки выявлены нарушены требований пункта 5 статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пункта 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 (далее – Правила № 539) в части эксплуатации РЭС широкополосного беспроводного доступа на частоте 5260,002467 МГц по адресу: г.Барнаул, ул. Матросова, 97, Алтайский край (координаты места установки РЭС 53N2132, 83Е4424) без свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства (разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 29.12.2012 № 1463-12-0098).

Результаты проверки отражены в акте от 24.04.2015 № А-126800-22Т-06-04/0081 и послужили основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений от 24.04.2015 № П-126800-22Т-06/0025.

Не согласившись с указанным предписанием, АО «Квантум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ) предписания об устранении выявленных нарушений выдаются юридическому лицу только в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований.

Пунктом 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что средства связи, иные радиоэлектронные средства (далее - РЭС) и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень  радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с названной статьей, не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  12.10.2004 № 539 (далее - Правила) и действующим в период проведения проверки.

В соответствии с пунктами 3 и 7 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов) по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Право на использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется на основании свидетельства о регистрации названных средств связи, являющегося именным документом (пункт 14 Правил).

Согласно пункту 4 Правил регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные специальным перечнем.

Пунктом 1 Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 установлено, что регистрации подлежат радиоэлектронные средства фиксированной службы.

Из материалов дела следует, что АО «Квантум» для оказания услуг передачи данных с использованием радиоэлектронных средств беспроводного доступа фиксированной службы радиосвязи на территории Алтайского края оформлены разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (далее «РИЧ») № 1463-12-0098 от 29.12.2012 и № 0267-11-0367 от 30.03.2012, предоставляющие право на использование радиочастот в полосе 5150-5350 МГц.

Как установлено судом, Правилами № 539 утвержден перечень РЭС и ВЧУ подлежащих регистрации.

Между тем, в указанном перечне не указаны конкретные типы РЭС, перечень включает в себя все типы РЭС определенной радиослужбы.

В Изъятии из перечня регистрации РЭС и ВЧУ, в свою очередь, указаны типы РЭС, не подлежащие регистрации.

По мнению общества, указанное РЭС является абонентским устройством беспроводного доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», мощность которого не превышает 100 мВт и в соответствии с Изъятием из перечня не подлежит регистрации (пункт 1.1. Изъятий из перечня).

Однако, как обоснованно отмечено судом, в пункте 1.1. Изъятий из перечня, речь идет об абонентских устройствах для организации беспроводного радиодоступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по технологии Wi-Fi внутри закрытых помещений.

Так, на основании разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 1463-12-0098 от 29.12.2012, принадлежащего АО «Квантум», радиоэлектронные средства заявителя работают в полосе частот 5150-5350 МГц.

Согласно пункту 13 Изъятий из перечня не требуется регистрация пользовательского (оконечного) оборудования, передающего, включающего в себя приемное устройство, малого радиуса действия, работающего в полосах радиочастот 5150-5350 МГц и 5650-6425 МГц, с допустимой мощностью излучения передатчика не более 100 мВт.

К пользовательскому оконечному оборудованию следует отнести: персональные компьютеры с адаптером Wi-Fi, ноутбуки, планшеты, сотовые телефоны и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», определено, что абонентская станция (абонентское устройство) - это пользовательское (оконечное) оборудование, подключаемое к сети подвижной связи.

В соответствии с Таблицей распределения полос частот между службами радиосвязи Российской Федерации, устройство малого радиуса действия – это техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн на короткие расстояния, которое не относится ни к одной из радиослужб и используется при условии, что не создаются помехи другим станциям и не требуется защита от помех других станций. Приложением № 2 к Таблице определены частоты для устройств малого радиуса действия: 5150-5250 МГц - для устройств локальных радиосетей и 5725-5875 МГц – для неспециализированных устройств.

Поскольку РЭС, принадлежащее АО «Квантум», работает на частотных каналах полосы частот 5150 - 5325 МГц и является точкой доступа в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», установлено за пределами зданий, сооружений, закрытых помещений и складских площадках, следовательно, оно не являются устройством малого радиуса действия и, соответственно, подлежит регистрации.

Согласно заявленным производителем характеристикам, РЭС широкополосного беспроводного доступа, SkyMAN R5000-Sm производства «Инфинет», имеет в своем составе радиопередатчик и встроенную антенну.

При этом, мощность излучения передатчика радиоэлектронного средства 18дБмВт (63мВт), коэффициент усиления антенны 22 дБи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что вышеуказанное РЭС подлежит изъятию из перечня регистрации РЭС в соответствии с пунктом 1.1 Изъятия из перечня, так как мощность указанного РЭС составляет 63мВт.

Материалами дела подтверждается, что эксплуатируемое заявителем устройство (передатчик) технологически неразрывно связано со встроенной в данное устройство антенной, имеющей свой (дополнительный) коэффициент усиления мощности. Соответственно, это РЭС имеет выходную мощность отличную от заявленной производителем выходной мощности передатчика в большую сторону с учетом коэффициента усиления антенны.

В приложении № 2 стандартных договоров АО «Квантум» на оказания услуг связи абонентам установлены технические требования к установке абонентского оборудования (в случае передачи оборудования во временное пользование),