Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А03-9033/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-9033/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривошеиной С. В. судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С. с использованием средств аудиозаписи при участии: от заявителя: Хатулева В. В. по дов. от 24.08.2015, от заинтересованного лица: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квантум» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2015 по делу № А03-9033/2015 (судья Ильичева Л. Ю.) по заявлению акционерного общества «Квантум» (ИНН 7825098536, ОГРН 1027809170201), г. Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, о признании недействительным предписания от 24.04.2015 № П-126800-22Т-06/0025, У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Квантум» (далее – АО «Квантум», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, Управление) о признании недействительным предписания от 24.04.2015 № П-126800-22Т-06/0025. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2015 в удовлетворении заявления АО «Квантум» о признании недействительным предписания от 24.04.2015 № П-126800-22Т-06/0025 отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Квантум» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. По мнению апеллянта, суд допустил расширительное толкование Правил и Изъятий, и неверно применил нормы указанных документов (безосновательно исключил РЭС заявителя из категории РЭС, не подлежащих регистрации). Общество не согласно также с выводом суда о том, что спорное РЭС является точкой доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы и представленных 09.09.2015 дополнениях к апелляционной жалобе. Управление в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: обращений АО «Квантум» от 25.06.2015 № 2528/15, от 16.07.2015 № 2803/15, писем Роскомнадзора от 14.08.2015 № 07ПА-72678, от 14.08.2015 № 07-73039. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», протокольным определением от 23.09.2015 отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных заявителем, учитывая, что суд первой инстанции не имел возможности дать им оценку. По аналогичным основаниям не приобщаются к материалам дела приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства: письмо Роскомнадзора от 14.08.2015 № 07ПА-72678, технические требования к установке абонентского оборудования, к тому же ходатайство о приобщении не заявлено Управлением. Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. Поскольку сторонами документы были представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде, в соответствии с положениями вышеуказанной нормы данные документы возврату не подлежат. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на основании приказа от 09.04.2015 № 153-нд проведена внеплановая документарная проверка АО «Квантум», предметом которой являлась проверка соблюдения требований к порядку использования радиочастотного спектра. В ходе проведения проверки выявлены нарушены требований пункта 5 статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пункта 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 (далее – Правила № 539) в части эксплуатации РЭС широкополосного беспроводного доступа на частоте 5260,002467 МГц по адресу: г.Барнаул, ул. Матросова, 97, Алтайский край (координаты места установки РЭС 53N2132, 83Е4424) без свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства (разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 29.12.2012 № 1463-12-0098). Результаты проверки отражены в акте от 24.04.2015 № А-126800-22Т-06-04/0081 и послужили основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений от 24.04.2015 № П-126800-22Т-06/0025. Не согласившись с указанным предписанием, АО «Квантум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявленными требованиями. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ) предписания об устранении выявленных нарушений выдаются юридическому лицу только в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований. Пунктом 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что средства связи, иные радиоэлектронные средства (далее - РЭС) и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с названной статьей, не допускается. Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 (далее - Правила) и действующим в период проведения проверки. В соответствии с пунктами 3 и 7 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов) по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Право на использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется на основании свидетельства о регистрации названных средств связи, являющегося именным документом (пункт 14 Правил). Согласно пункту 4 Правил регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные специальным перечнем. Пунктом 1 Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 установлено, что регистрации подлежат радиоэлектронные средства фиксированной службы. Из материалов дела следует, что АО «Квантум» для оказания услуг передачи данных с использованием радиоэлектронных средств беспроводного доступа фиксированной службы радиосвязи на территории Алтайского края оформлены разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (далее «РИЧ») № 1463-12-0098 от 29.12.2012 и № 0267-11-0367 от 30.03.2012, предоставляющие право на использование радиочастот в полосе 5150-5350 МГц. Как установлено судом, Правилами № 539 утвержден перечень РЭС и ВЧУ подлежащих регистрации. Между тем, в указанном перечне не указаны конкретные типы РЭС, перечень включает в себя все типы РЭС определенной радиослужбы. В Изъятии из перечня регистрации РЭС и ВЧУ, в свою очередь, указаны типы РЭС, не подлежащие регистрации. По мнению общества, указанное РЭС является абонентским устройством беспроводного доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», мощность которого не превышает 100 мВт и в соответствии с Изъятием из перечня не подлежит регистрации (пункт 1.1. Изъятий из перечня). Однако, как обоснованно отмечено судом, в пункте 1.1. Изъятий из перечня, речь идет об абонентских устройствах для организации беспроводного радиодоступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по технологии Wi-Fi внутри закрытых помещений. Так, на основании разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 1463-12-0098 от 29.12.2012, принадлежащего АО «Квантум», радиоэлектронные средства заявителя работают в полосе частот 5150-5350 МГц. Согласно пункту 13 Изъятий из перечня не требуется регистрация пользовательского (оконечного) оборудования, передающего, включающего в себя приемное устройство, малого радиуса действия, работающего в полосах радиочастот 5150-5350 МГц и 5650-6425 МГц, с допустимой мощностью излучения передатчика не более 100 мВт. К пользовательскому оконечному оборудованию следует отнести: персональные компьютеры с адаптером Wi-Fi, ноутбуки, планшеты, сотовые телефоны и т.д. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», определено, что абонентская станция (абонентское устройство) - это пользовательское (оконечное) оборудование, подключаемое к сети подвижной связи. В соответствии с Таблицей распределения полос частот между службами радиосвязи Российской Федерации, устройство малого радиуса действия – это техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн на короткие расстояния, которое не относится ни к одной из радиослужб и используется при условии, что не создаются помехи другим станциям и не требуется защита от помех других станций. Приложением № 2 к Таблице определены частоты для устройств малого радиуса действия: 5150-5250 МГц - для устройств локальных радиосетей и 5725-5875 МГц – для неспециализированных устройств. Поскольку РЭС, принадлежащее АО «Квантум», работает на частотных каналах полосы частот 5150 - 5325 МГц и является точкой доступа в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», установлено за пределами зданий, сооружений, закрытых помещений и складских площадках, следовательно, оно не являются устройством малого радиуса действия и, соответственно, подлежит регистрации. Согласно заявленным производителем характеристикам, РЭС широкополосного беспроводного доступа, SkyMAN R5000-Sm производства «Инфинет», имеет в своем составе радиопередатчик и встроенную антенну. При этом, мощность излучения передатчика радиоэлектронного средства 18дБмВт (63мВт), коэффициент усиления антенны 22 дБи. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что вышеуказанное РЭС подлежит изъятию из перечня регистрации РЭС в соответствии с пунктом 1.1 Изъятия из перечня, так как мощность указанного РЭС составляет 63мВт. Материалами дела подтверждается, что эксплуатируемое заявителем устройство (передатчик) технологически неразрывно связано со встроенной в данное устройство антенной, имеющей свой (дополнительный) коэффициент усиления мощности. Соответственно, это РЭС имеет выходную мощность отличную от заявленной производителем выходной мощности передатчика в большую сторону с учетом коэффициента усиления антенны. В приложении № 2 стандартных договоров АО «Квантум» на оказания услуг связи абонентам установлены технические требования к установке абонентского оборудования (в случае передачи оборудования во временное пользование), Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А45-5897/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|