Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А27-12669/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

город Кемерово своими правами, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

            На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

            Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

            Как следует из доводов жалобы ООО «УСПЭР», город Кемерово на бездействие временного управляющего (отражено в определении от 10 июля 2015 года), данное лицо полагает непроведение Неволиной Е.В. первого собрании кредиторов должника в установленный законом срок противоречащим требованиям Закона о банкротстве, влекущим за собой, в том числе, необоснованное затягивание процедуры наблюдения, увеличение текущих расходов на проведение процедуры.

             Из материалов дела следует, что Неволина Е.В., зная, что первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, при этом кредиторы о созыве должны быть уведомлены по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, не доводя до сведения кредиторов информацию о проведении ею мероприятий, 22 июня 2015 года в электронном виде подала ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета, 02 июля 2015 года – ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов (том 24, л.д. 18-20, 25-27).

             Учитывая невыполнение временным управляющим своих обязанностей, явно выраженным намерением ООО «УСПЭР», город Кемерово избежать затягивание процедуры наблюдения, увеличение срока процедуры в случае направления требования о проведении собрания управляющему, поскольку, в силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что временным управляющим не доказано злоупотребление правом со стороны ООО «УСПЭР», город Кемерово.

              Отсутствие почтовых уведомлений о вручении уведомления о проведении собрания кредиторов (учитывая, что Закон о банкротстве не возлагает обязанность направления такой корреспонденции письмом с уведомлением о вручении), отсутствие в почтовых квитанциях, приложенных к материалам по проведению собрания кредиторов, конкретного адреса направления корреспонденции, также не свидетельствует о злоупотреблении кредитором своими правами.

Представленным участвующими в деле лицами доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьями 64, 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал временному управляющему в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом  3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2015 года по делу № А27-12669/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Стройтех Радуга» Е.В. Неволиной - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Афанасьева

                                                                                                     Л.И.Жданова