Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А27-10548/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-10548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.А. Черненко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (07АП-8442/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2015 по делу № А27-10548/2015 (в редакции определения об исправления опечатки от 11 августа 2015 года), рассмотренному в порядке упрощенного производства дело (судья А.О. Нестеренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960, город Кемерово)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» (ОГРН 1124205007190, ИНН 4205242791, город Кемерово)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), о взыскании 13 225,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 24.06.2015, процентов, начисленных на сумму долга в размере 487 768,02 руб., начиная с 01.06.2015 по день фактической уплаты, в размере, определенном в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а также процентов на случай неисполнения судебного акта.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2015 по делу № А27-10548/2015, в редакции определения от 11.08.2015 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены частично: в части взыскания основного долга производство по делу прекращено; с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» взыскано 12 327,69 руб. неустойки, 9 200 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу в части взыскания основанного долга, в остальной части исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика 13 225,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд при принятии решения не принял во внимание действующую с 01.06.2015 редакцию п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия п. 9.5. договора; нарушил нормы процессуального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» (покупатель) заключили договор поставки газа от 27.10.2014 №21-5-0203/1/15 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015, а покупатель - принимать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и (или) аффилированными с ним лицами (п. 2.1 договора).

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРП покупателя по ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) (п. 4.1 договора).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точке подключения оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанные сторонами в соответствии с приложением №1 к договору. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур (п. 4.6 договора).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (п. 5.4 договора).

Окончательные расчеты за поставленный газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 5.6.2).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежит исполнению сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 8.1. договора).

В соответствии с п. 2.7 договоров поставщик заключил с ООО «Газпром газораспределение Томск» договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 23.11.2012 №КФ1-12/615(№ 21-7-0004/13).

Во исполнение договора поставщик передал, а покупатель принял газ в апреле 2015 года – 397,983 тыс.м3 на сумму 2289390,71 рублей, сторонами подписаны без возражений акт поданного-принятого газа за апрель 2015 года, товарная накладная от 30.04.2015 № 200695 на сумму 2289229,71 рублей.

Оплата произведена с просрочкой, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая во внимание период просрочки, суд первой инстанции пришел к выводу о применении к спорным отношениями положений п.1 ст. 395 ГК РФ,  в редакции, действовавшей до 01.06.2015.

Однако апелляционный суд находит данные выводы арбитражного суда ошибочными, , исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 9.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Межу тем, расчет суда за весь период (с 12.05.2015 по 24.06.2015) выполнен исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей в заявленный период.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 24.06.2015 на общую сумму 13 225,40 руб.

Согласно расчету истца сумма процентов определена следующим образом:

- 2 289 390,71 руб. (сумма задолженности) Х 11 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 12.05.2015 по 22.05.205) Х 8,25% = 5 771,17 руб.

- 2 159 945,19 руб. (сумма задолженности) Х 5 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 23.05.2015 по 27.05.205) Х 8,25% = 2 474,94 руб.

- 1 909 945,19 руб. (сумма задолженности) Х 1 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 28.05.2015 по 28.05.205) Х 8,25% = 437,70 руб.

- 1 170 485,26 руб. (сумма задолженности) Х 3 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 29.05.2015 по 31.05.205) Х 8,25% = 804,71 руб.

- 1 170 485,26 руб. (сумма задолженности) Х 1 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 01.06.2015 по 01.06.205) Х 10,89% = 354,07 руб.

- 487 768,02 руб. (сумма задолженности) Х 13 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 02.06.2015 по 14.06.205) Х 10,89% = 1 918,15 руб.

- 487 768,02 руб. (сумма задолженности) Х 10 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 15.06.2015 по 24.06.205) Х 10,81% = 1 464,66 руб.

Рассмотрев вопрос о взыскании с 12.05.2015 по 24.06.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере с учетом доказанности просрочка в оплате поставленной продукции, учитывая, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, а также учитывая положения п. 9.5. договора.

Довод истца об отсутствии правовых оснований для рассмотрения судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, поскольку сумма иска превышает 300 000 руб., а в материалах дела отсутствуют письменные доказательства признания ответчиком суммы долга, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных