Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А45-224/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договору включительно по сентябрь 2010 года, что подтверждается платежными поручениями, ответчик признавал обязанность оплатить свою задолженность по 08.09.2010, что подтверждается актами сверки, в том числе актами сверки между третьим лицом и истцом, согласно которым по состоянию на 31.12.2011, на 31.12.2012, на 31.12.2013, отсутствует сумма в размере предъявляемого долга ответчику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма задолженности в размере 49 707,62 руб. не перешла в порядке правопреемства к ЗАО «Бизнес-центр «ГРИНВИЧ» и должны быть взыскана с ответчика с начисленными по статье 395 ГК РФ процентами.

Судом, кроме того, частично (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) удовлетворено требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 328 руб.

В материалы дела представлены договор подряда от 08.10.2014, расходный кассовый ордер № 30 от 08.10.2014 на сумму 35 000 руб.

Судом исследованы и оценены приложенные истцом доказательства понесенных судебных расходов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учтена сложность дела, затраченное на подготовку материалов дела и участие в судебных заседаниях, приняты во внимание средние тарифы на юридические услуги, сложившиеся в регионе, а также отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика и сделан вывод о том, что заявленные расходы являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы, необоснованности и неразумности понесенных истцом судебных расходов и необходимости взыскания судебных расходов в ином размере ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал заявленные требования истца в части взыскания судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 31328 руб.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что настоящее дело не является сложным, не может быть принята во внимание, поскольку данное утверждение является субъективным мнением подателя жалобы не подтвержденным какими-либо пояснениями, ссылками на устоявшуюся судебную практику.

Сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер.

К тому же, сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11 суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходов.

Судебной практикой выработаны критерии такой оценки - лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт несения расходов. Суд не вправе произвольно уменьшить размер расходов, если другая сторона не заявляет возражение. Заявляя возражение, другая сторона должна представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела и иных обстоятельств.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дел указанной категории специальных познаний при подготовке документов не требуется, незначительное количество судебных заседаний, являются несостоятельными.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  10.06.2015 по делу № А45-224/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                    О. А. Скачкова

                                                                                                             Л. Е. Ходырева