Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А03-1034/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 (вступил в законную силу с 01.01.2012). Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам: 1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с наименованием товарной позиции 7407 ТН ВЭД ТС («Прутки и профили медные»), в которой спорный товар классифицирован обществом, в нее включаются прутки и профили медные.

Согласно примечанию к группе 74 «Медь и изделия из нее» прутки - катаные, прессованные, тянутые или кованые изделия, не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине сплошное поперечное сечение в форме кругов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), равносторонних треугольников или правильных выпуклых многоугольников (включая «сплющенные круги» и «видоизмененные прямоугольники», две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные). Изделия с прямоугольным (включая квадратное), треугольным или многоугольным поперечным сечением могут иметь углы, скругленные по всей длине изделия. Толщина таких изделий, имеющих прямоугольное (включая «видоизмененное прямоугольное») поперечное сечение, превышает 0,1 их ширины.

Данный термин также относится к литым или спеченным изделиям тех же форм и размеров, подвергнутым обработке после изготовления (кроме просто обрезки кромок или удаления окалины), при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

Заготовки для производства проволоки и прокатки, концы которых сведены на конус или обработаны каким-либо иным способом для облегчения их ввода в агрегат для дальнейшей обработки, например, для волочения проволоки (заготовка для проволоки) или для производства труб, относятся, однако, к необработанной меди, включаемой в товарную позицию 7403.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7407 ТН ВЭД ТС изделия, включаемые в данную товарную позицию, обычно получают прокаткой, экструзией или волочением, но они также могут быть получены ковкой (на прессе или молоте). Затем они могут быть обработаны в холодном состоянии (если это требуется после отжига) путем холодного волочения, правки или применения других процессов, которые обеспечивают получение изделий высокой точности. Они также могут быть подвергнуты механической обработке (например, сверлению, вырубке, скручиванию или гофрировке) при условии, что при этом они не приобретают отличительных признаков изделий или продуктов других товарных позиций. К данной товарной позиции относятся также полые профили, включая ребристые трубы и трубки, полученные экструзией.

Прутки, полученные литьем (включая так называемое «кокильное» и непрерывное литье) или спеканием, относятся к товарной позиции 7403 при условии, что они после изготовления не подвергались иной обработке, кроме простого снятия заусенцев или окалины. Однако, если на данной стадии они были подвергнуты другим видам обработки, они относятся к данной товарной позиции при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков изделий других товарных позиций.

Согласно наименованию товарной позиции 7403 ТН ВЭД ТС («Медь рафинированная и сплавы медные необработанные»), в которой спорный товар классифицирован таможенным органом, в нее включаются необработанные рафинированная медь и медные сплавы, как указано в примечаниях 1а и 1б к данной группе, соответственно.

Согласно примечанию 1б к группе 7403 медные сплавы представляют собою металлические сплавы, кроме нерафинированной меди, в которых медь превосходит по массе каждый другой элемент при условии, что:

i) содержание по массе, по крайней мере, одного из других элементов превосходит предел, указанный в таблице, приведенной в примечании 1а; или

ii) общее содержание других элементов превышает 2,5 мас.%.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7403 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются литые и спеченные слябы, бруски, прутки и слитки и т.д. при условии, что они после получения не подвергались никакой иной обработке, кроме простого снятия заусенцев или окалины (для удаления поверхностного слоя, содержащего большое количество медных оксидов), или обрезке, обрубке, зачистке и т.д. для удаления твердой корки или других литейных дефектов или подвергались обработке поверхности с одной ее стороны для осмотра (контроль качества).

При условии соблюдения вышеупомянутых условий, касающихся обработки изделий после их производства, литые бруски или прутки данной товарной позиции могут включать, в частности:

(1) Изделия, отлитые в специальные формы (так называемое «литье в кокиль») и имеющие круглое, квадратное или шестиугольное сечение и обычно не превышающие в длину 1 м.

(2) Удлиненные изделия, полученные в результате процесса непрерывной разливки, при котором расплавленный металл непрерывно подается в водоохлаждаемый кристаллизатор, где он быстро затвердевает.

Оба типа изделий, «кокильные» и бруски, полученные непрерывной разливкой, часто используются для одних и тех же целей - для прокатки, вытяжки или экструзии прутков.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 138 ТК ТС таможенным органом назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск от 10.07.2014 № 20141312 представленные образцы товара представляют собой сплав на основе меди и цинка (латуни) необработанный в виде удлиненного непрерывно-литого слитка (заготовки), полученного в результате процесса непрерывной разливки, не подвергнутого обработке после изготовления. Способ получения - процесс непрерывной разливки. Признаков обработки товара (холодной либо горячей деформации) после его изготовления у предоставленного образца товара не установлено. Товар не был подвергнут какой-либо обработке, кроме, возможного простого снятия заусенцев или окалины, обрезки, обрубки, зачистки. Химический состав образца товара соответствует химическому составу рафинированной латуни.

Не согласившись с указанным заключением эксперта, заявитель 06.08.2014 направил в Алтайскую таможню ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы.

Решением Барнаульского таможенного поста от 25.08.2014 № 10605020/250814/ПВ/000052 назначена повторная таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенных экспертов экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 05.11.2014 № 01-17/332 представленный образец товара представляет собой сплав медный необработанный на основе меди и цинка (латуни) в виде удлиненного непрерывно-литого слитка, полученного в результате процесса непрерывной разливки, не подвергнутого обработке после изготовления, кроме возможного снятия заусенцев и удаления окалины. Способ получения - процесс непрерывной разливки. Исследуемый образец не подвергался после изготовления обработке, кроме, возможного простого снятия заусенцев или окалины, обрезки, обрубки, зачистки. Исследуемый образец товара может быть использован для дальнейшей переработки (прокатки волочения или экструзии после рекристаллизационного отжига, переплавки и др.)

Оценивая многочисленные доводы заявителя, апелляционный суд полагает, что все они сводятся к несогласию с выводами таможенных экспертиз и общество полагает, что оно в процессе декларирования выбрало именно тот классификационный код ТН ВЭД, который наиболее точно подходит под описание экспортируемого товара по наименованию (пруток тянутый), материалу (произведен из сплава меди-латуни), техническим характеристикам, химическому составу.

Апелляционный суд отклоняя указанный и иные доводы заявителя исходит из следующего.

Заключение таможенного эксперта (эксперта) - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1 статьи 137 ТК ТС).

Материалами дела подтверждается, что таможенными экспертизами, проведенными с целью проверки достоверности заявленных обществом сведений, установлено, что задекларированный обществом товар – пруток тянутый из латуни фактически представляет собой сплав на основе меди и цинка (латуни) необработанный в виде удлиненного непрерывно-литого слитка, полученного в результате процесса непрерывной разливки, неподвергнутого обработке после изготовления, кроме, возможного простого снятия заусенцев или окалины, обрезки, обрубки, зачистки.

Кроме того при проведении экспертиз установлены внешние и физико-химические характеристики товара, свидетельствующие о том, что товар не подвергался обработке давлением (не является катанным, прессованным, тянутым, кованным изделием) и рекристаллизационному обжигу, а именно: на поверхности образца видны поперечные кольца, расположенные через равномерные интервалы; Микроструктура пробы представлена светлыми вытянутыми разноориентированными кристаллами a-фазы, пространство между которыми заполнено темными кристаллами b-фазы, признаков волочения (направленной деформации зерен, наличия в зернах двойникового строения или плоскостей скольжения) не обнаружено. Установленная структура и особенности поверхности товара (кольцеватость) соответствуют удлиненному непрерывно-литому слитку (заготовке), полученному в результате процесса непрерывной разливки, при котором расплавленный металл непрерывно подается в водоохлаждаемый кристаллизатор, где он быстро затвердевает, неподвергнутым обработке после изготовления.

Апелляционный суд учитывает, что заключения таможенных экспертиз согласуются друг с другом, оба заключения содержат однозначные, не противоречащие друг другу выводы, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, сведения о подтверждении квалификации которых содержатся в соответствующих заключениях; объем проведенных экспертами исследований был достаточен для ответа на поставленные вопросы, содержание экспертных заключений соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу о том, что представленные таможенным органом доказательства соответствуют предусмотренным действующим законодательством требованиям и являются достаточными для подтверждения соответствующих выводов заинтересованного лица.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия обжалуемых ненормативных актов положениям ТК ТС. Принятые уполномоченным заинтересованным лицом ненормативные акты обоснованы, соответствует таможенному законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых приказов и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств