Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А67-445/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержат информации, позволяющей установить лицо, которому принадлежит щебень, подлежащий перевозке, связь данного товара с ООО «Технострой» не прослеживается, иные документы, подтверждающие, принадлежность щебня ООО «Технострой» и участие данной организации в перевозке - договоры по отправке груза с грузоотправителем ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат», перевозки грузов с перевозчиком Российская железная дорога (РЖД), по приемке грузов с ОАО «Тобольский речной порт», не представлены; кроме того, с учетом  отрицания ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» и ОАО «Тобольский речной порт» факта взаимоотношений с ООО «Технострой»; а равно несоотносимости периодов погрузки, поставки и отгрузки щебня в количестве 55 880,40 тонн с 04.03.2012 по 04.04.2012 (по  транспортным железнодорожным накладным и квитанциям о приемке груза)  с  периодом  заключения договора поставки щебня между ООО «ТД СЦЛ» и ООО «Технострой» 03.04.2012, то есть,  отгрузка щебня не могла быть осуществлена до заключения договора поставки, определяющего существенные условия поставки, в связи с  чем,  не подтверждена перевозка по железнодорожным накладным и квитанциями о приеме грузов  в рамках договора №59-04 от 03.04.2012,  и противоречивости  сведений в первичных  документах принятых к учету налогоплательщиком, так   согласно  товарной накладной №111 от 30.04.2012 товар был передан ООО «Технострой» в адрес ООО «ТД СЦЛ» и принят ООО «ТД СЦЛ» к учету 30.04.2012 в количестве 92 959,40 тонн., до прибытия на станцию назначения Тобольск-порт (04.05.2012, 05.05.2012, 07.05.2012); выгрузка щебня по вышеуказанным документам осуществлена после оформления товарной накладной №111 от 30.04.2012, подтверждающей факт принятия товара к учету,  таким образом, на момент оформления товарной накладной №111 от 30.04.2012, как правильно указал суд первой инстанции,  товар не был поставлен и передан ООО «Технострой» в адрес ООО «ТД СЦЛ».

Оказание услуг ОАО «Тобольский речной порт» в адрес ООО «Торговый Дом СЦЛ» по выгрузке грузов из вагонов, зачистке вагонов, погрузке груза в судно, подаче и уборке вагонов на подъездные пути, выгрузке груза из судна (п.п. 1.1 п.1 Договора) также  документально не подтверждено,  по представленным  счетам-фактурам и актам от  23.05.2012, от 28.05.2012 невозможно идентифицировать груз, подлежащий выгрузке из вагонов, погрузке на судно; даты счетов-фактур не соответствуют датам окончания выгрузки, указанным в железнодорожных накладных, согласно которым выгрузка осуществлялась в периоде 10.03.2012 по 07.05.2012.

Доводы Общества о том, что объемы оприходованного товара и  указанного в первичных документах щебня совпадают, поставленный ООО «Технострой» щебень реализован ЗАО «СЦЛ» (учредитель -  ООО «ТД СЦЛ» - доля участия 100%); не установлении налоговым органом фактов взаимозависимости и аффилированности с контрагентом, а равно тех обстоятельств, что  ООО «ТД СЦЛ» могло знать и должно было знать о допущенных ООО «Технострой» нарушениях,  движение денежных средств от ЗАО «СЦЛ», поступивших на расчетный счет ООО «ТД СЦЛ»,  не меняет содержания хозяйственной операции и не могут служить основанием для признания налоговой выгоды  необоснованной, в том числе, при  заключение сделки между взаимозависимыми лицами (ЗАО «СЦЛ» и ООО «ТД СЦЛ») по дальнейшей реализации щебня, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии реальности  поставки и доставки товара (щебня) от ООО «Технострой» в адрес ООО «ТД ТЦЛ», а транзитный  (круговой) характер  движения денежных средств между ЗАО «СЦЛ» и ООО «ТД СЦЛ», при котором установлена возвратность денежных средств на расчетный счет ЗАО «СЦЛ» с вовлечением в цепочку расчетов ООО «Технострой», свидетельствует о согласованности действий взаимозависимых лиц (ЗАО «СЦЛ» и  ООО «ТД СЦЛ»), направленных на незаконное возмещение  НДС из бюджета  путем  заключения договора с контрагентом, не имеющим всех необходимых ресурсов (материально-технических, финансовых) для осуществления реальной предпринимательской деятельности и выполнения обязательств по договору поставки.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции  о наличии у Инспекции правовых оснований для отказа в предоставлении Обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных от операций с контрагентом ООО «Технострой» являются обоснованными, соответствуют положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также правовым  позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и  Конституционного Суда Российской Федерации, сформированным в Постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658/09 и в Определении от 15.02.2005 №93-О.

Принимая во внимание, не приведение Обществом  доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, апелляционная жалоба  ООО «ТД СЦЛ»  удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ООО «ТД СЦЛ» в размере 1500 рублей (подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ,  пункт  34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей  110,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                         П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2015 года по делу №А67-445/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СЦЛ» (ИНН 70177182440, ОГРН 1077017020706) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению №439 от 04.08.2015г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            С.В. Кривошеина

Н.В. Марченко