Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А45-23733/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Д.А. доля 11/100, 22.12.2010 - 31.12.2010 ООО «Союз+» ИНН 3819021792 доля 16/100, 31.12.2010 - 18.09.2012 ООО «ТСК» ИНН 7710873644 доля 27/100, 18.09.2012 - 23.10.2013 ООО «СМК» ИНН2465273967 доля 27/100, 23.10.2013 Родичев И.Ю. доля 27/200, 23.10.2013 Кузнецов О.В. доля 27/200.

Принимая во внимание указанные  обстоятельства в их совокупности  и взаимосвязи, исходя из согласованности действий  участников сделки,  созданных незадолго до приобретения права собственности на недвижимое имущество, не обусловленных разумными экономическими причинами (деловыми целями), нарушение ими налогового законодательства, применение наличных расчетов между руководителями юридических лиц, оборот недвижимого имущества носил формальный характер, поскольку оплата указанного имущества ООО «Ренталъ» не произведена, все операции по заключению сделки производились за короткий промежуток времени, в отсутствие  реального движения  денежных средств у участников сделок, непродолжительные сроки владения имущество организационные критерии, характеризующие налогоплательщика и его контрагентов (по юридическому адресу не располагается, сотрудников не имеют, основные средства отсутствуют)  (пункты 4, 5, 6, 9  Постановления Пленума №53), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,  что фактические взаимоотношения не преследовали цель осуществлять предпринимательскую деятельность, а заключены с намерением создания условий для неосновательного возмещения НДС из бюджета, и признал заявленную ООО «Ренталъ» налоговую  выгоду  необоснованной.

Доводы  ООО «Ренталъ»,  связанные с оценкой доказательств по делу, а именно:  отсутствие в главе 21 НК РФ  такого основания для отказа в вычете НДС, как  превышение  размеров расчета  наличными  денежными средствами,  неуплата участниками сделок, связанных с куплей-продажей налога на добавленную стоимость, не свидетельствует  о наличии цели уклонения от налогообложения и необоснованного возмещения НДС из бюджета в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов, выполнения ООО «Ренталъ» всех требований законодательства  и отражение в налоговых декларациях за 3 и 4 кварталы 2013г. суммы от реализации  нежилого помещения, ранее приобретенного у ООО «СМК», право налогоплательщика  на  вычет и соответствующее  возмещение  налога из бюджета не поставлено в  зависимость  от размера  налога, исчисленного налогоплательщиком в период продажи имущества, в отношении которого им ранее был заявлен налоговый вычет, а равно от  действия (бездействия)  контрагента по уплате налогов (уплата в минимальном размере); доказательств  недобросовестности ООО «Ренталъ», наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 3,4,5 и 6 Постановления №53, не представлено;  контрагент ООО «СМК» является юридическим лицо, зарегистрированным в установленном законом порядке и  осуществляющим  реальную хозяйственную деятельность, противоречат установленным судом  и положенным в основу оспариваемого судебного акта доказательствам  в из совокупности  и взаимосвязи, и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171, 172 НК РФ, подтверждающие наличие реальных операций, не обладающих признаками необоснованной налоговой выгоды, кроме того, база для возмещения налога из бюджета не сформирована и, как следствие, не соблюден баланс частных и публичных интересов в сфере налогообложения и не обеспечена экономическая обоснованность принимаемых к вычету сумм налога, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, не приведение Обществом доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов суда, содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ООО «Ренталъ» в размере 1500 рублей (подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ,  пункт  34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

                                            П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 16 июня 2015 года по делу №А45-23733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  Тихонову Андрею Викторовичу из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной за Общество с ограниченной ответственностью «Ренталъ» за подачу  апелляционной жалобы по платежному поручению №1683 от 10.07.2015г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                        Н.А.Усанина

Судьи                                                                                       Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин