Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А45-23733/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А45 -23733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Бессонова Е.В. по доверенности от  24.12.2014г. (по делу №А45-23733/2014); Фалугин Б.Е. по доверенности от  01.04.2015г. (на один год)

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренталъ»

на  решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 июня 2015 по делу №А45-23733/2014 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренталъ» (ОГРН 1135476102937, ИНН 5405477778)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительными ненормативных правовых актов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренталъ» (далее - ООО «Ренталъ», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 13.05.2014  №9 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и  №92  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом исправлений внесенных  решением УФНС по Новосибирской области от 01.09.2014г. №381/1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 16.06.2015г. в удовлетворении заявленных ООО «Ренталъ» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ренталъ»  в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом материального права или норм процессуального права, несоответствие выводов суда  изложенных в  решении, обстоятельствам дела, судом не применены нормы статей 171, 172, 176 НК РФ и отказано в праве на возмещение НДС в связи с признанием заявителя, участвующим в схеме незаконного получения НДС из бюджета, что не подтверждается материалами дела, просит решение суда отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело  в отсутствие представителя ООО «Ренталъ», при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам  камеральной  налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013г., представленной  Обществом 29.08.2013г., в которой налогоплательщик заявил право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 4 339 263 руб., Инспекцией вынесены решения от 06.05.2014 № 6 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 383 644 руб., об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2013 №92, в соответствии со статьей 176 НК РФ, Инспекцией вынесено решение от 13.05.2014 №9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 3 955 619 руб.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области №381/1 от 01.09.2014г., на  налоговый орган  возложена обязанность по исправлению допущенной  в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2013г. №92  описки в дате вынесения решения  на 13.05.2014г., апелляционная жалоба ООО «Ренталъ» на  решения №9 от 13.05.2014г., №92 от 13.05.2014г. оставлена без удовлетворения.

Не  согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, Обществом в составе налоговых вычетов по НДС заявлены вычеты в сумме 3 955 618 руб. по приобретенному у ООО «Сибирские модульные конструкции» (далее - ООО «СМК») нежилому помещению общей площадью 209,8 кв.м., этаж 16, расположено по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 15, пом. 321, отказывая в праве на применение которых, Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик учел для целей налогообложения хозяйственные операции, осуществленные вне связи с реальной предпринимательской деятельностью, единственной целью, преследуемой ООО «Ренталъ» по сделке с ООО «СМК», явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета,  формальное представление налогоплательщиком пакета документов, предусмотренных статьями  171, 172 НК РФ, не может являться достаточным основанием для применения налоговых вычетов и, как следствие, возмещения НДС из бюджета.

Отказывая ООО «Ренталъ» в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о  создании налогоплательщиком по сделке с ООО «СМК» формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов сумм НДС при приобретении недвижимого имущества,  признав оспариваемые решения Инспекции, соответствующими   требованиям налогового законодательства.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из правового анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), следует, что при решении вопроса о возможности заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены, а равно представленные первичные документы, необходимые для применения вычета по НДС, содержат  полные, достоверные и непротиворечивые  сведения, недвижимость приобретена, поставлена на учет.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 №10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных продавцами (поставщиками).

Учитывая изложенное, отклоняются доводы апелляционной жалобы о безусловном отсутствии зависимости права на налоговый вычет от результатов хозяйственной деятельности всех контрагентов, в том числе, предыдущего «собственника» спорного недвижимого имущества; что совершенные ранее сделки не могут повлиять на право Общества на вычеты по налогу при приобретении имущества.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, представленные сторонами доказательства Инспекцией в обоснование  получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды,  налогоплательщиком в опровержение соответствующих выводов Инспекции  судом установлено:

- неисполнение ООО «Ренталъ» условия договора купли-продажи нежилого помещения б/н от 26.06.2013г.,  заключенного между ООО «Ренталъ» и ООО «Сибирские модульные конструкции», на момент проведения проверки оплата за приобретенного имущество не произведена, что следует  из   акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2013г. между ООО «Ренталъ» и ООО «СМК», сумма задолженности на 30.06.2013 в пользу ООО «СМК» составляет 25 931 280 руб.,  протокола допроса от 13.11.2013 руководителя ООО «Ренталъ» Дергача В.В. (первоначально планировал расчет заемными средствами, расчет не произведен, достигнута устная договоренность с руководителем ООО «СМК» Фишер А.В.  об отсрочке платежа до ноября 2013г., дополнительных соглашений к договору не заключалось);  протоколом допроса от 20.11.2013 руководителя ООО «СМК» Фишера А.В., в связи с нарушением сроков оплаты ничего не предпринималось;

- отсутствие у ООО «Ренталъ» финансовых возможностей по приобретению спорного имущества, регистрации ООО «Ренталъ» в качестве юридического лица непосредственного перед заключением сделки (24.06.2013г., договор купли-продажи заключен 26.06.2013г.);  у Общества отсутствуют активы,  уставный капитал составляет 10 000 руб.; ООО «Ренталъ» с момента государственной регистрации 24.06.2013 до конца 1 квартала 2014 года по всем расчетным счетам, открытым в ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ, «БАНК24.РУ»(ОАО), НФ АКБ «ЛАНТА-БАНК» (АО)  не  осуществлено ни одного поступления денежных средств, свидетельствующего о ведении какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности;  так на расчетные счета ООО «Ренталъ» в указанный период (приобретение и реализация спорного недвижимого имущества) производилось зачисление заемных денежных средств по договорам беспроцентного займа от Дергача В.В., которые расходовались на иные цели: на приобретение двух автомобилей MAZDA CX-5, перечислено на депозит Быкову А.С. по договору купли-продажи земельного участка и будущей недвижимой вещи по договору от 08.07.2013 № 1, с расчетного счета ООО «Ренталь» в «БАНК24.РУ»(ОАО) на расчетный счет ООО «Ренталъ» в ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ, в дальнейшем  по электронному платежному документу на депозитный счет физического лица №42307810831280000000;  оплата по договору аренды от ООО «Сфера-М» (большая часть обналичена через банкомат, оставшиеся средства израсходованы на оплату по счетам ООО «Первая линия» за размещение рекламно-информационных материалов в СМИ, банковские комиссии, интернет, обязательные платежи в бюджет в минимальных размерах), оплата за строительные материалы от ООО «РСК» (в этот же операционный день вся сумма перечислена на счет физического лица №40817810231000000000),  иные поступления в незначительных суммах осуществлялись путем внесения наличных денежных средств через банкомат; при этом, полученные на расчетный счет денежные средства в течение 1-2 операционных дней перечисляются на счета физических лиц, либо расходуются на цели, не характеризующие предпринимательскую деятельность ООО «Ренталъ» как реальную, отсутствие ведения которой также подтверждается налоговой отчетностью организации; численность ООО «Ренталъ» - 1 человек, производимые хозяйственные  операции  имеют разовый характер , осуществляются  не по месту  нахождения налогоплательщика;

- непродолжительный срок владения имуществом, право собственности на недвижимое имущество в 3 и 4 кв. 2013 г. перешло от ООО «Ренталъ» к физическим лицам Кузнецову О.В. и Родичеву И.Ю.;

- не уплата, как продавцом  ООО «СМК»,  так и покупателем ООО «Ренталъ» НДС, так суммы НДС от  реализации недвижимого имущества в 3 и 4 кв. 2013 года в размере 1 889 024 руб. и 1 816 864 руб. были уменьшены на эквивалентные суммы налоговых вычетов, в результате чего сумма НДС к уплате в бюджет составила минимальные суммы 5 682 руб. и 9 696 руб., соответственно; в налоговых деклараций ООО «Ренталъ» не отражены суммы арендной платы, перечисленные от ООО «Сфера-М»;

-  продавцом недвижимого имущества ООО «СМК» не сформирован  источник для возмещения покупателем ООО «Ренталъ»  НДС из бюджета, так при приобретении спорного имущества ООО «СМК» за 3 квартал 2012 года возмещен НДС из бюджета в сумме 4 915 068 руб.; при реализации  имущества в адрес заявителя в налоговой декларации за 2 квартал 2013г. ООО «СМК» отразило начисление НДС  в сумме 3 955 619 руб. по сделке от реализации  спорного  имущества  в адрес ООО «Ренталъ»,  однако, указанное начисление уменьшено на эквивалентные налоговые вычеты, что повлекло отсутствие реального поступления НДС от реализации в бюджет; допрошенный Фишер А.В. (директор и единственный  учредитель ООО «СМК») пояснил, что в оплату за спорный объект недвижимости  наличные денежные средства, полученные от Дергача В.В.   в сумме 25 931 280 руб.  положил на свой личный счет в банке, доказательств  их оприходования в кассу организации, отражение в налоговых декларациях ООО «СМК»  вычетов  по НДС, перечисление НДС в бюджет  от указанной  сделки, не представил;

- согласованность действий ООО «Ренталъ»  с ООО «СМК» и иными перепродавцами объекта недвижимого  имущества: наличие 6-ти единых IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» ООО «СМК» и ООО «ТСК», (ответы, представленные Банком ВТБ 24 (ЗАО) в отношении ООО «ТСК» и ОАО КБ «КЕДР» в отношении ООО «СМК»),  участие руководителя ООО «СМК» Фишера А.В. в качестве руководителя ООО «Полет» в схеме незаконного возмещения НДC, что подтверждается письмом ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска от 15.04.2014 № 07-14/006666@, при этом выявлено движение денежных средств по расчетным счетам, в том числе, ООО «ТСК»;  кроме того, ООО «СМК» находится в стадии ликвидации практически с момента реализации объекта недвижимого имущества (по сведениям в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации 27.11.2013г.);

-  в сопоставимый промежуток времени ООО «СМК» и далее по «цепочке» перепродавцов, использована аналогичная схема перехода прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул.78 Добровольческой бригады, дом 15, пом. 220, что подтверждается данными ЕГРП, а именно: 08.07.2010 - 22.12.2010 Кукса Л.А. доля 16/100, 08.07.2010 - 22.12.2010 Вещицкий