Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А27-18801/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факты невыполнения обществом работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, древесного хлама, строительного мусора, а также непроведения работ по горнотехнической и биологической рекультивации, подтверждены материалами дела.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лесной участок к окончанию срока действия договора (01.06.2013), на момент организации приемки (сентябрь 2013 года) не был приведен обществом в состояние, обусловленное договором для его возврата.

Доводы ОАО «МРСК Сибири» об  уклонении департамента от принятия лесного участка, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как верно указал суд первой инстанции, лесной участок в спорный период не был приведен в состояние, необходимое для его принятия арендодателем, поэтому действия общества по возврату участка нельзя признать надлежащим исполнением соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.01.2013 сформированы и постановлены на кадастровый учёт лесные участки с разрешенным использованием «эксплуатация линейного объекта».

Согласно справке описания участка лесного фонда по материалам лесоустройства, испрашиваемого обществом, для эксплуатации линейного объекта, от 24.09.2014, общая площадь лесных участков составляет 0,3321 га.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в настоящее время между департаментом и обществом заключен договор аренды лесных участков от 23.10.2014 № 118/14-Л в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого обществу предоставлены лесные участки общей площадью 0,3321 га для эксплуатации линейных объектов.

Так как договор аренды № 152/10-л прекратил свое действие по истечении срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить арендуемый лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, за исключением части лесных участков, предоставленных по договору аренды № 118/14-Л.

Довод апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» о том, что спорный объект аренды, переданный ответчику по договору аренды лесного участка от 30.12.2010 №152/10-Л не существует, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела.

То обстоятельство, что по договору № 118/14-Л ответчику в аренду переданы те же участки, что и по договору 152/10-Л, сторонами не опровергнуто, в связи с чем оснований для обязания ответчика возвратить и эти участки у суда не имелось.

В силу положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Только в этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства РФ N 310, а установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Поскольку договор аренды лесного участка был заключен сторонами не по результатам проведения аукциона (торгов), следовательно, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование лесным участком не может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением N 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации N 310, (введенному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109, вступившим в силу 13.03.2011), к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Материалами дела подтверждается и было установлено судом первой инстанции, что лесной участок был предоставлен ответчику для строительства линейных объектов. Линейные объекты были введены в эксплуатацию в 2012 году.

Таким образом, учитывая положения процитированных норм права, размер арендной платы следует определять с учетом коэффициента 0,1, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109), поскольку на используемом обществом лесном участке располагается линейный объект.

Между тем, судом первой  инстанции установлено, что департаментом при расчете арендной платы по договору коэффициент 0,1 не применялся.

Учитывая указанное, суд первой  инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что у общества имеется задолженность за пользование лесным участком и по пени за спорный период, соответственно оснований для удовлетворения требований департамента в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты по указанным в апелляционной жалобе делам какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015 года по делу №А27-18801/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина