Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А27-3939/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не усмотрено проявления ООО «Кузбасстопливосбыт»  должной осмотрительности при выборе спорного контрагента,  исходя из не обоснования критериев выбора контрагента  при заключении сделок, при исполнении сделок, так из представленных Обществом документов невозможно установить лиц, принимавших со стороны спорного контрагента реальное участие в хозяйственных операциях.

При этом, проверка регистрации контрагента в налоговом органе и запрос учредительных документов,  осуществление переписки  и направление (по почте, либо  отвозились лично или через представителя)  подписанных  договора, в подтверждение должной осмотрительности и осторожности , в совокупности  с иными представленными в материалы дела доказательствами (отсутствие надлежащего документального подтверждения оказания транспортных услуг контрагентом,  отсутствие условий для реального выполнения обязательств, принятых на себя названным контрагентом по договору с Обществом),  не могут рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента и служить основанием для вывода о подтверждении налогоплательщиком факта оказания заявленных услуг достоверными и бесспорными доказательствами в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Доказательств того, что Обществом были истребованы от данного контрагента какие-либо документы, в том числе, подтверждающие подписи на первичных документах, удостоверения личности лиц, выступающих от имени этой организаций, проверки полномочия лиц, соответствующей доверенности,  в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО «Кузбасстопливосбыт» взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующих требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Кузбасстопливосбыт»  о реальности  заявленных хозяйственных операций со ссылкой на выбор в качестве  контрагента ООО «Стройкомплекс» , указанного в ТТН в качестве транспортной организации,  о реализации угля ОАО «Алтайская топливная компания»,  не опровергают выводы суда о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций со спорным контрагентом, поскольку суд первой инстанции  в порядке статьи 71 АПК РФ сделал вывод о нереальности совершения спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; формальное представление документов не является безусловным доказательством правомерности получения вычетов по НДС и уменьшения заявленных расходов по налогу на прибыль, при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что реальность хозяйственных операций с контрагентом не может быть подтверждена отражением Обществом выручки от реализации в своей бухгалтерской и налоговой отчетности, так как  в подтверждение уменьшения налогооблагаемой прибыли, обоснованности заявленных вычетов по НДС, налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171, 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по оказанию  услуг (поставке товара,  выполнению работ) конкретным, реальным контрагентом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает дачу налоговым органом   различной правовой оценки  при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и вычетов по НДС (в части  принятия расходов по налогу на прибыль частично,  и не приняв НДС в полном объеме), установив в ходе проверки  наличие у налогоплательщика  угля, перевезенного в адрес ОАО «Алтайская  топливная компания», налоговый орган с учетом правовой позиции Президиума ВАС  РФ, изложенной в Постановлении №2341/12 от 03.07.2012г. принял реальные расходы налогоплательщика по перевозке угля в соответствующей части; указанный правовой подход не подлежит применению относительно вычетов по НДС, которые носят заявительный характер и  подлежат возмещению из бюджета в случае заявления таких вычетов от взаимоотношений с реальным контрагентом, и соответствия первичных документов требованиям статей 169, 172 НК РФ  (счета-фактуры подписаны уполномоченными лицами, содержат достоверные сведения).

В этой связи довод Общества о неосуществлении  налоговым органом анализа рыночных цен, непринятие  представленного  Обществом  заключения Кузбасской Торгово-промышленной палаты о  рыночности цен на транспортные услуги,  отклоняется  за необоснованностью.

Определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии Инспекцией оспариваемого решения, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались выводы  о непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Применительно к предмету спора, цена указанная сторонами  в  договоре  с ООО «Стройкомплекс» на оказание транспортных услуг  определена без учета километрожа,  из ответа Кузбасской Торгово-промышленной палаты следует, что уровень рыночных цен по перевозке угля  автомобильным транспортом определен с учетом тонны на километр без учета НДС, то есть, не сопоставим с условиями договора, заключенного между налогоплательщиком и его контрагентом.

Доказательств того,  что учтенные Инспекцией  при расчете налога прибыль расходы имеют существенное отклонение от действительной рыночной цены аналогичных услуг (как в сторону понижения, так и в сторону превышения),  а равно применения  налоговым органом ненадлежащих, нерыночных цен, Обществом не представлено; не опровергнут расчет расходов, в том числе, и с обоснованием несоответствия таких расходов  рыночным ценам.

Факт прекращения  деятельности ООО «Стройкомплекс» на момент проведения проверки, путем  присоединения с 17.09.2012г. и с 19.04.2012г.  директором являлась Алексеева Г.А., не имеет правового значения,  поскольку первичные документы, на основании которых заявитель претендовал на получение налоговой выгоды от имени контрагента подписаны Акмайкиным В.А. и выставлены в период до прекращения деятельности  ООО «Стройкомплекс»  путем присоединения.

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стройкомплекс».

Принимая во внимание, не приведение ООО «Кузбасстопливосбыт»  доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов суда, содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ООО «Кузбасстопливосбыт» в размере 1500 рублей (подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ,  пункт  34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

                                        П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 24 июня 2015 года по делу №А27-3939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт»   (ИНН 4205241533, ОГРН 1124205005869) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению №4061 от 15.07.2015г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               Н.В. Марченко

А.Л. Полосин