Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А45-2576/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-2576/2015

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,

при участии в судебном заседании:

от истца – Якимова Ю.А. по доверенности от 22.12.2014, паспорт,

от ответчика  – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной комплектации» (рег. №07АП-7263/15(1))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2015 года по делу №А45-2576/2015 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску Открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ОГРН 1035401524564)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр промышленной комплектации» (ОГРН 1095402001199)

о взыскании 2 597 441,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»  (далее – ОАО «НПО «Сибсельмаш») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Промышленной Комплектации» (далее – ООО «Центр Промышленной Комплектации») о взыскании 2 597 441,93 руб., в том числе 1 960 216,29 руб. задолженности по арендной плате, 33 387 руб. задолженности по оплате услуг ВОХР по договору аренды помещений № 377-13 от 13.03.2013; 206 000 руб. задолженности по договору аренды № 662-13 от 01.06.2013; 358 295,34 руб. задолженности по договору на отпуск и потребление электроэнергии №Э 245/683-13 от 01.06.2013; 20 294,14 руб. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №Э-452/944-13 от 01.10.2013; 6 909,98 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №Э-391/918-13 от 01.07.2013; 12 339,18 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных указанными договорами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта ООО «Центр Промышленной Комплектации» указывает, что ответчик не имел полной и достоверной информации о предъявленных к нему требованиях, ввиду того, что в адрес ответчика не поступало исковое заявление и заявление об уточнении размера исковых требований, в связи с чем, по мнению апеллянта, ответчик был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту; судом первой инстанции не дана оценка доказательствам оказания услуг со стороны ОАО «НПО «Сибсельмаш», на основании чего апеллянт делает вывод о непредставлении ОАО «НПО «Сибсельмаш» доказательств фактического оказания услуг ответчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по основаниям, в нем указанным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «НПО «Сибсельмаш» (арендодателем) и ООО «Центр Промышленной Комплектации» (арендатором) заключен договор аренды №377-13 от 13.03.2013, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица. Станционная, 38, а арендатор обязуется принять и пользоваться указанными помещениями на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора срок аренды установлен с 13.03.2013 по 28.02.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды обязанность арендатора по уплате арендной платы и иных платежей возникает с момента подписания акта приема-передачи помещений.

Арендная плата составляет 554 313,50 руб. в месяц (пункт 4.2.1 договора), которая выплачивается арендодателю не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора №377-13 от 13.03.2013 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, определенную договором, а так же оплату за услуги обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов, определенную прейскурантом.

По акту приема-передачи от 13.03.2013 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения, поименованные в акте, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 38.

В соответствии с условиями заключенного договора истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №СМ 501283 от 31.08.2014 на сумму 738 555,50 руб.; №СМ 501438 от 30.09.2014 на сумму 738 555,50 руб.; № СМ 501591 от 31.10.2014 на сумму 738 555,50 руб.; №СМ 501754 от 30.11.2014 на сумму 480 837,50 руб.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается следующими платежными поручениями: №ССМ05609 от 16.09.2014 на сумму 100 000 руб.; №ССМ 06186 от 10.10.2014 на сумму 300 000 руб.; №ССМ06425 от 21.10.2014 на сумму 200 000 руб.; №ССМ06770 от 06.11.2014 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности по внесению арендных платежей, задолженность арендатора по договору аренды №377-13 от 13.03.2013 составила 1 960 216,29 руб.

На основании пункта 3.4 договора истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры: №СМ 900743 от 31.07.2014 на сумму 13 794 руб.; №СМ 900851 от 31.08.2014 на сумму 11 559 руб.; № СМ 900953 от 30.09.2014 на сумму 13 545 руб.; №СМ 901054 от 31.10.2014 на сумму 13 794 руб.; № СМ 901155 от 30.11.2014 на сумму 5 012 руб.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате услуг обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов, что подтверждается платежным поручением №ССМ05377 от 01.09.2014 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженность арендатора по оплате услуг обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов  составила 33 870 руб.

Между ОАО «НПО «Сибсельмаш» (арендодателем) и ООО «Центр Промышленной Комплектации» (арендатором) заключен договор аренды оборудования №662-13 от 10.06.2013, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование оборудование, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица. Станционная, 38, а арендатор обязуется принять и пользоваться указанным оборудованием на условиях договора (пункт 1.1 договора).

По актам приема – передачи от 01.06.2013, 01.08.2013, 12.08.2013, 15.08.2015 истцом передано, а ответчиком принято в аренду следующее оборудование: краны мостовые электрические, краны-балки с тельфером, краны козловые ККУ10.

Арендная плата за пользование оборудованием составляет 39 000 руб. в месяц, с учетом НДС, которая вносится арендатором ежемесячно позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу использования оборудования (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №СМ 100371 от 31.07.2014 на сумму 39 000 руб.; №СМ 100426 от 31.08.2014 на сумму 39 000 руб.; №СМ 100475 от 30.09.2014 на сумму 39 000 руб.; № СМ 100552 от 31.10.2014 на сумму 39 000 руб.; № СМ 100568 от 30.11.2014 на сумму 39 000 руб.; №СМ 100614 от 31.12.2014 на сумму 39 000 руб.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № ССМ5172 от 21.08.2014 на сумму 28 000 руб.

 Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности по внесению арендных платежей, задолженность арендатора по договору аренды оборудования составляет 206 000 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-с в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что договоры №377-13 от 13.03.2013, №662-13 от 10.06.2013 не расторгнуты, недействительными не признаны, имущество передано по акту, арендодателю не возвращено. Иного из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по договору №377-13 от 13.03.2013 в размере  1 960 216,29 руб. и 33 870 руб., и по договору аренды оборудования №662-13 от 10.06.2013 в размере 206 000 руб.

Между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Центр Промышленной Комплектации» заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии № Э 245/683-13 от 01.06.2013, согласно условиям которого ОАО «НПО «Сибсельмаш» обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а  ООО «Центр Промышленной Комплектации» обязалось оплачивать приобретаемую  (потребляемую) электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Истец после окончания расчетного периода и получения информации от гарантирующего поставщика о величинах предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), выписывает другой стороне счет-фактуру, рассчитанную, с учетом особенностей их применения, параметров их дифференцициации и с учетом услуг по передаче электроэнергии (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, оплата за потребленную электроэнергию (мощность) производится в следующем порядке:

-до 10-числа текущего месяца – в размере 50% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) текущего месяца;

-до 25-го числа текущего месяца – в размере 50% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) текущего месяца.

Истец с 31.08.2014 по 31.12.2014 передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 448 295,34 руб. Для оплаты потребленной энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры №Э6001196 от 31.08.2014 на сумму 88 404,93 руб.; № Э0011342 от 30.09.2014 на сумму 127 686,16 руб.; №Э6001487 от 31.10.2014 на сумму 72 442,86 руб.; № Э6001638 от 30.11.2014 на сумму 60 675,42 руб.; №Э6001789 от 31.12.2014 на сумму 61 358,84 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) исполнил частично на сумму 90 000  руб., что подтверждается  платежным поручением №ССМ05381 от 01.09.2014 на сумму 40 000 руб. и платежным поручением№ССМ05925 от 30.09.2014 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору на отпуск и потребление электрической энергии составляет 358 295,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы основного долга по договору на отпуск и потребление электроэнергии № Э 245/683-13