Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А03-8660/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что - 03.02.2015 на исполнение в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист АС № 005147439 от 20.01.2015;

- 05.02.2015 судебный пристав-исполнитель Рыков Н.Н. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 2355/15/22089-ИП;

- 05.02.2015 судебный пристав-исполнитель Рыков Н.Н., в соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о присоединении исполнительного производства № 2355/15/22089-ИП к сводному исполнительному производству № 17785/14/22089-ИП/СД от 04.02.2014 г.;

- 13.04.2015 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств поступили уведомления АКБ «Авангард» о невозможности исполнения постановлений в отношении должника ООО «Сибирская литейная компания», в связи с закрытием расчетных счетов по заявлению клиента;

- 20.15.2015 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кореневской Я.Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 26.05.2015 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Кореневской Я.Г. было установлено, что по адресу: г. Барнаул, ул. Красноярская, д. 230 е, располагается ООО «Алтайская литейная компания», также отобрано объяснение у сотрудника ООО «Алтайская литейная компания», Ерещенко В. Ю., о чем составлен соответствующий акт;

- 26.05.2015 у судебного пристава-исполнителя Кореневской Я.Г. состоялся телефонный разговор с руководителем ООО «Сибирская литейная компания», Лычагиным Д.В., который сообщил, что организация деятельности не ведет, и не располагается по адресу: г. Барнаул, ул. Красноярская, д. 230 е, г. Барнаул, ул. Попова, д. 206 б с февраля 2015 г. Лычагин Д. В. вызван на прием к судебному приставу-исполнителю 27.05.2015 г.;

- 02.06.2015 при выходе на участок по адресу: г. Барнаул, пр. Коммунаров, д. 111, кв. 2, судебным приставом-исполнителем Кореневской Я.Г. установлено, что Лычагин Д. В. по указанному адресу не проживает и не проживал, а только зарегистрирован. Данные сведения предоставила Плотникова О. А., проживающая по указанному адресу, о чем судебным приставом-исполнителем Кореневской Я.Г. был составлен соответствующий акт.

Указанные действия были произведены после поступления исполнительного листа АС № 005147439 от 20.01.2015 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.

Как указывалось выше, на основании статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 2355/15/22089-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 17785/14/22089-ИП/СД, возбужденному на год раньше, то есть 04.02.2014.

В рамках сводного исполнительного производства № 17785/14/22089-ИП/СД, судебными приставами-исполнителями были произведены следующие действия:

- 04.02.2014 в Отделе судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула возбуждено сводное исполнительное производство № 3918/14/18/22/СД на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № АОЗ-21309/2013, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 86 012,02 руб. и иных исполнительных документов в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» на общую сумму 80 814,96 руб.;

- с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, МРИФНС № 15 по Алтайскому краю;

- по данным налогового органа, на 28.02.2014, ООО «Сибирская литейная компания» имеет расчетный счет в банке, в отношении которого 11.03.2014 направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- согласно ответу из Управления Росреестра по Алтайскому краю, за ООО «Сибирская литейная компания», на праве собственности, объекты недвижимости не зарегистрированы;

- согласно поступившему ответу из МРЭО ГИБДД за ООО «Сибирская литейная компания» автотранспортные средства не зарегистрированы;

- 27.08.2014 в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у руководителя ООО «Сибирская литейная компания» Лычагина Дмитрия Викторовича. В этот же день, Лычагин Д.В. предупрежден по ст. 315 УК РФ и ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.;

- 27.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства;

- 15.09.2014 в соответствии с постановлением руководителя УФССП России по Алтайскому краю-главного судебного пристава Алтайского края об определении места ведения исполнительных производств о взыскании с должников-юридических лиц задолженности в пользу организаций топливно-энергетического комплекса, сводное исполнительное производство № 3918/14/18/22/СД от 04.02.2014 г. передано для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю;

- 18.09.2014 указанное исполнительное производство принято для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю с присвоением ему нового номера 17785/14/22089-ИП/СД;

- 03.10.2014 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю поступил пакет документов от должника, в которых предоставлены сведения о ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с которыми, в организации отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 17785/14/22089-ИП/СД от 04.02.2014 г. Также должник указал, что кассовая книга не ведется, т. к. в организации нет движения потоков наличных денежных средств (все расчеты осуществляются по безналичному расчету);

- 04.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 16.12.2014 на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю начали поступать денежные средства, взысканные в ходе применения мер принудительного исполнения;

- 29.12.2014  в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств поступили уведомления ОАО «Сбербанк России» о постановке документа в картотеку, в соответствии с которыми, на основании исполнительных документов составлены инкассовые поручения. По причине отсутствия денежных средств на счете должника, документы помещены в картотеку 2 для ожидания;

- за период с 16.12.2014 по 29.12.2014 были взысканы денежные средства в размере 30 408,23 руб., которые распределены в соответствии со статьёй 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пользу взыскателя по сводному исполнительному производству № 17785/14/22089-ИП/СД от 04.02.2014 АО «Барнаульская горэлектросеть»;

- 12.01.2015 г., 04.04.2015 г. в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств поступили уведомления АКБ «Авангард» о помещении в очередь неисполненных в срок распоряжений в связи с недостаточностью денежных средств на банковских счетах плательщика.

Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил надлежащие доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о его бездействии, в связи с тем, что приведенный в указанной норме двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес взыскателя постановления о присоединения исполнительного производства к сводному, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии повторного предупреждения должника об уголовной ответственности отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку не имеет правового значения при объединении исполнительных производств.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы, повторяют позицию по делу в суде первой инстанции, по сути, направлены на переоценку законных и обоснованных  выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2015 года по делу № А03-8660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова