Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А03-8660/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-8660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 07  сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.,

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованных лиц:  без участия (извещены);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от  06 июля 2015 года

по делу № А03-8660/2015 (судья А.А. Мищенко)

по заявлению акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть»,

г.Барнаул (ИНН 2221008019 ОГРН 1022200903383),

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Кореневской Я.Г.,

г.Барнаул Алтайского края

о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств: Рыкова Николая Николаевича, Иващенко Анны Владимировны, Несвита Константина Николаевича, и Кореневской Яны Геннадьевны по исполнению требований исполнительного листа АС № 005147439, выданного 21.01.2015 по делу № А03-21629/2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская литейная компания» денежной суммы в размере 79 931, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849, 44 руб., и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обязании межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств устранить допущенное нарушение действующего законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – заявитель, общество, АО «Барнаульская горэлектросеть, взыскатель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Рыкова Николая Николаевича, Иващенко Анны Владимировны, Несвита Константина Николаевича и Кореневской Яны Геннадьевны по исполнению требований исполнительного листа АС № 005147439, выданного по делу № АОЗ-21629/2014 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская литейная компания» в пользу взыскателя ОАО «Барнаульская горэлектросеть» денежной суммы в размере 86 012,02 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская литейная компания» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом нарушены нормы материального права, в материалах дела отсутствует извещение взыскателя о факте присоединения исполнительного производства № 2355/15/22089-ИП к сводному исполнительному производству, отсутствует повторное предупреждение должника об уголовной      ответственности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Кореневская  Яна Геннадьевна возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2015 по делу №А03-21629/2014, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Алтайского Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский Третейский суд» на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская литейная компания» (ИНН 2224151553, ОГРН 1122224001020), г. Барнаул в пользу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», (ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383), г. Барнаул задолженности по договору энергоснабжения № 695 от 15.08.2012 в размере 79 931 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 руб. 44 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 3 231 руб. 23 коп.; кроме того взыскано 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

05 февраля 2015 года на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 2355/15/22089-ИП.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства, представитель взыскателя указал, что в период с 05.02.2015 по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного листа АС № 005147439, выданного по делу № А03-21629/2014 Арбитражного суда Алтайского края, не проводились, меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлялись, чем были нарушены:

- требования ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнены;

- руководитель должника не предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения, либо иного судебного акта);

- в материалах исполнительного производства № 2355/15/22089-ИП от 05.02.2015 отсутствуют сведения об имущественном положении должника: запросы в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного имущества, либо имущественных прав, ответы на указанные запросы, объяснения руководителя должника о финансово-хозяйственной деятельности, постановления об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, касса должника не проверяется, имущественное положение должника по месту его регистрации не проверено, т.е. нарушены требования ст. ст. 68, 70, 94 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как пояснила представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель не поставила в известность взыскателя о том, что производство по настоящему исполнительному документу было присоединено в порядке ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству.

По мнению Взыскателя, в период с 05.02.2015 по настоящее время судебные приставы-исполнители межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств бездействовали по исполнению требований исполнительного листа АС № 005147439, выданного по делу № АОЗ-21629/2014 Арбитражного суда Алтайского края, нарушали требования ФЗ «Об исполнительном производстве», чем было нарушено право взыскателя АО «Барнаульская горэлектросеть» на получение взысканных решением суда денежных средств.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия незаконного бездействия судебных приставов, отсутствие нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов