Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А27-8162/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-8162/2015

04.09.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи  Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Постникова К.К., представитель по доверенности от 17.10.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2015 года по делу №А27-8162/2015 (судья Конкина И.В.)

(дело рассмотрено в порядке упрощённого производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21», г. Кемерово (ОГРН 1074205021472, ИНН 4205140920)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления № 56/опрв от 21.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее – ООО «РЭУ-21», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 56/опрв от 21.04.2015 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС России по г. Кемерово, административный орган, инспекция).

  Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

  Решением суда от 25.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с внесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа. По мнению апеллянта выводы суда первой инстанции противоречат нормам процессуального права.

  Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

  Инспекция в отзыве, на апелляционную жалобу представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Заявитель, участвующий в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

  Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ.

  Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции, на основании поручений № 75 от 19.03.2015 г. и № 85 от 27.03.2015 г. в отношении ООО «РЭУ-21» были проведены проверки: по вопросу использования организацией, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием платежей физических лиц (осуществляющих деятельность поставщика), специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета); по соблюдению законодательства РФ о применении контрольно - кассовой техники, полноты и своевременности оприходования выручки, соблюдения порядка работы кассовых операций.

  На основании данных поручений ООО «РЭУ-21» было выставлено требование о предоставлении документов от 19.03.2015 г. № 27-24/008475 за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г. Данное требование было получено бухгалтером Смолягиной Ю.Ю. Письмом от 24.03.2015 г. № 63 Обществом были предоставлены запрашиваемые Инспекцией документы. Проанализировав представленные Обществом документы, Инспекцией было установлено, что за ООО «РЭУ-21» ИНН 4205140920 в налоговом органе зарегистрировано 3 контрольно - кассовые машины (ОРИОН с зав. № 0260416, FR1NT-02К с зав. № 0170254, FRINT-02K с зав. № 0170336) по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 18.

Согласно фискальным отчетам № 0001 ККМ с зав. № 0170254, № 0002 ККМ с зав. № 0170336, № б/н ККМ с зав. № 0260416 общая сумма выручки за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г. составила 25 327 972,75 рублей. (11 076609,31 руб. + 13 995 106,46 руб. + 256 256,74 руб.). При этом оприходовано в кассу организации 255 956,74 руб., что подтверждается анализом счета 50.01 за январь - февраль 2015 г.. а также данными, отраженными в приложении № 1 к акту проверки полноты учета выручки № 19/опрв от 17.04.2015 г. в графе «счет 50». Разница составила 25 072 016,01 руб. (25 327 972, 75 руб. - 255 956,74 руб.), что также отражено в акте № 19/опрв от 17.04.2015 г. и в приложении № 1 к данному акту. Кроме того, приложение № 1 к ату проверки подписан как со стороны Налогового органа, так и со стороны Общества, а именно бухгалтером Смолягиной Ю.Ю.

27.02.2015 года выручка по фискальным отчетам составила 518 977,03 рублей (322 679,31 руб. + 193 297,72 руб. + 3 000 руб.), при этом согласно кассе за 27.02.2015 г. принято от Каминской И. С. 3 000 руб. (номер корреспондирующего счета, субсчета 62.01.2., № документа 119). Итого за день, то есть за 27.02.2015 г., приход составил 3 000 рублей. В данном документе также содержатся подписи и расшифровки подписей кассира Смолягиной Ю. Ю. и бухгалтера Белобородовой Е. А.

Таким образом, за 27.02.2015 г. Обществом было оприходовано в кассу 3 000 руб., и не оприходовано 515 977,03 рублей (518 977,03 - 3 000).

По результатам выявленных в ходе административного расследования нарушений Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели. Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

  Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

Пунктом 4.1. Указания предусмотрено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. В силу пункта 4.6. Указания, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

  Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

  Согласно пункту 5 Указа Центрального банка РФ от 11.03.2014г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Факт не оприходования денежных средств подтверждается предоставленными Обществом в ходе проверки документами, а именно: фискальными отчетами за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г., анализом счета 50.01 за данный же период, кассой на 27.02.2015 г., актом № 19/опрв от 17.04.2015 г., приложением к данному акту, а также протоколом об административном правонарушении от 20.04.2015 г. № 93/опрв. С учетом изложенного, поскольку факт не отражения денежной наличности в кассовой книге общества за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г подтверждается материалами дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ

  В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

  Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена