Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А27-8162/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Томск Дело № А27-8162/2015 04.09.2015 Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Павлюк Т. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. при участии: от заявителя: без участия (извещен); от заинтересованного лица: Постникова К.К., представитель по доверенности от 17.10.2014, удостоверение; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2015 года по делу №А27-8162/2015 (судья Конкина И.В.) (дело рассмотрено в порядке упрощённого производства) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21», г. Кемерово (ОГРН 1074205021472, ИНН 4205140920) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово о признании незаконным и отмене постановления № 56/опрв от 21.04.2015, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее – ООО «РЭУ-21», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 56/опрв от 21.04.2015 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС России по г. Кемерово, административный орган, инспекция). Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда от 25.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с внесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа. По мнению апеллянта выводы суда первой инстанции противоречат нормам процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе. Инспекция в отзыве, на апелляционную жалобу представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель, участвующий в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, на основании поручений № 75 от 19.03.2015 г. и № 85 от 27.03.2015 г. в отношении ООО «РЭУ-21» были проведены проверки: по вопросу использования организацией, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием платежей физических лиц (осуществляющих деятельность поставщика), специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета); по соблюдению законодательства РФ о применении контрольно - кассовой техники, полноты и своевременности оприходования выручки, соблюдения порядка работы кассовых операций. На основании данных поручений ООО «РЭУ-21» было выставлено требование о предоставлении документов от 19.03.2015 г. № 27-24/008475 за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г. Данное требование было получено бухгалтером Смолягиной Ю.Ю. Письмом от 24.03.2015 г. № 63 Обществом были предоставлены запрашиваемые Инспекцией документы. Проанализировав представленные Обществом документы, Инспекцией было установлено, что за ООО «РЭУ-21» ИНН 4205140920 в налоговом органе зарегистрировано 3 контрольно - кассовые машины (ОРИОН с зав. № 0260416, FR1NT-02К с зав. № 0170254, FRINT-02K с зав. № 0170336) по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 18. Согласно фискальным отчетам № 0001 ККМ с зав. № 0170254, № 0002 ККМ с зав. № 0170336, № б/н ККМ с зав. № 0260416 общая сумма выручки за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г. составила 25 327 972,75 рублей. (11 076609,31 руб. + 13 995 106,46 руб. + 256 256,74 руб.). При этом оприходовано в кассу организации 255 956,74 руб., что подтверждается анализом счета 50.01 за январь - февраль 2015 г.. а также данными, отраженными в приложении № 1 к акту проверки полноты учета выручки № 19/опрв от 17.04.2015 г. в графе «счет 50». Разница составила 25 072 016,01 руб. (25 327 972, 75 руб. - 255 956,74 руб.), что также отражено в акте № 19/опрв от 17.04.2015 г. и в приложении № 1 к данному акту. Кроме того, приложение № 1 к ату проверки подписан как со стороны Налогового органа, так и со стороны Общества, а именно бухгалтером Смолягиной Ю.Ю. 27.02.2015 года выручка по фискальным отчетам составила 518 977,03 рублей (322 679,31 руб. + 193 297,72 руб. + 3 000 руб.), при этом согласно кассе за 27.02.2015 г. принято от Каминской И. С. 3 000 руб. (номер корреспондирующего счета, субсчета 62.01.2., № документа 119). Итого за день, то есть за 27.02.2015 г., приход составил 3 000 рублей. В данном документе также содержатся подписи и расшифровки подписей кассира Смолягиной Ю. Ю. и бухгалтера Белобородовой Е. А. Таким образом, за 27.02.2015 г. Обществом было оприходовано в кассу 3 000 руб., и не оприходовано 515 977,03 рублей (518 977,03 - 3 000). По результатам выявленных в ходе административного расследования нарушений Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели. Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности. Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У. Пунктом 4.1. Указания предусмотрено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. В силу пункта 4.6. Указания, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель). Согласно пункту 5 Указа Центрального банка РФ от 11.03.2014г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт не оприходования денежных средств подтверждается предоставленными Обществом в ходе проверки документами, а именно: фискальными отчетами за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г., анализом счета 50.01 за данный же период, кассой на 27.02.2015 г., актом № 19/опрв от 17.04.2015 г., приложением к данному акту, а также протоколом об административном правонарушении от 20.04.2015 г. № 93/опрв. С учетом изложенного, поскольку факт не отражения денежной наличности в кассовой книге общества за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г подтверждается материалами дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А45-9904/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|