Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А45-8185/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, оказывающее услуги по эксплуатации, содержанию и обслуживанию жилищного фонда, должно обеспечивать в установленные сроки надлежащее состояние жилищного фонда, предвидеть возможные неисправности инженерных систем дома и организовать устранение таких неисправностей в установленные законом сроки.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований содержания и обслуживания дома, а равно доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Инспекции в присутствии представителей Предприятия Топчиевой Т. П. и Быстрицких Ю. В. соответственно.

Ссылка апеллянта на неразъяснение Топчиевой Т. П. прав в ходе составления протокола об административном правонарушении опровергается подписью Топчиевой Т. П. в протоколе от 19.12.2014.

Указание на нарушение Инспекцией положений статьи 27.8 КоАП РФ апелляционной инстанцией не принимается, поскольку административным органом не проводилось осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения арбитражный апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления Предприятия, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление от 27.01.2015 в этот же день получено представителем ФГУП «ЖКХ ННЦ» Быстрицких Ю. В.

Вместе с тем, в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления Предприятие обратилось 27.04.2015.

Ссылка Предприятия на направление заявления об оспаривании постановления от 27.01.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области через ООО «Национальная почтовая служба» обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Из представленного реестра почтовых отправлений № 66 от 09.02.2015, переданных в ООО «Национальная почтовая служба», и маршрутного листа № 377158 не усматривается направление в Арбитражный суд Новосибирской области именно заявления об оспаривании постановления от 27.01.2015.

Указание Предприятия на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2015 по делу № А45-9447/2015, которым оставлено без рассмотрения повторно поступившее заявление об оспаривании постановления инспекции от 27.01.2015, не свидетельствует о своевременном обращении Предприятия в рамках настоящего дела.

Кроме того, из материалов дела № А45-9447/2015 следует, что заявление направлено Предприятием почтой 10.02.2015, т.е. с пропуском установленного срока.

Пропуск срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015 по делу № А45-8185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     С. Н. Хайкина