Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А45-8185/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-8185/2015 резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 текст постановления изготовлен в полном объеме 01 сентября 2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. Н. Хайкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем О. Ю. Горецкой без использования средств аудиозаписи при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015 по делу № А45-8185/2015 (судья О. В. Чернова) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (ОГРН 1025403647686, ИНН 5408181095) к государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 27.01.2015 № 157-15, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «ЖКХ ННЦ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – Инспекция, административный орган) от 27.01.2015 № 157-15. Решением суда от 03.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Инспекции от 27.01.2015 № 157-15. В обоснование апелляционной жалобы указано на недоказанность совершения Предприятием административного правонарушения; на отсутствие со стороны Инспекции запроса документов, за непредставление которых Предприятие привлечено к административной ответственности; на нарушение порядка привлечения к административной ответственности; на ошибочность выводов суда о пропуске Предприятием срока на оспаривание постановления. В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласна с доводами Предприятия, считает решение суда не подлежащим отмене. Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № 22 по улице Шлюзовая в г. Новосибирске находится в управлении и на обслуживании ФГУП «ЖКХ ННЦ» на основании договора управления многоквартирным домом от 07.07.2006. На основании приказа от 09.12.2014 № 4670/05 в период с 12.12.2014 по 17.12.2014 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» по обращению жильца дома по контролю за управлением, содержанием и проведением текущего ремонта общего имущества, сохранностью и использованием указанного многоквартирного жилого дома. По результатам проверки составлен акт № 05-11-30/191 от 17.12.2014, в котором указано на нарушение требований пунктов 2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.1.3, 4.2.3.4, 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. По факту выявленных нарушений в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 05-10-30/92 от 19.12.2014 и вынесено постановление № 157-15 от 27.01.2015, которым ФГУП «ЖКХ ННЦ» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным; о пропуске Предприятием срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Объектом указанного правонарушения выступают отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших, в том числе нарушение установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В силу подпункта «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила и нормы технической эксплуатации). На основании пункта 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные – осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). В ходе проведенной проверки Инспекцией установлено невыполнение Предприятием требований пункта 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации; акт проведения осеннего осмотра не представлен. В апелляционной жалобе Предприятие указывает, что Инспекцией не запрашивался акт осеннего осмотра. Однако, как следует из пункта 11 приказа от 09.12.2014 № 4670/05, Предприятию надлежит представить, в том числе акты технических осмотров жилых домов (частичных и общих). Ссылка Предприятия на то, что требование о представлении актов не конкретизировано, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку в силу положений пункта 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации к актам общего осмотра жилого дома относятся акты весеннего и осеннего осмотров. С учетом даты издания приказа от 09.12.2014 № 4670/05 Предприятию надлежало представить также и акт осеннего смотра жилого дома. Кроме того, неуказание в приказе от 09.12.2014 № 4670/05 конкретных актов общего осмотра дома не помешало Предприятию представить на проверку акт весеннего осмотра. Принимая во внимание непредставление Предприятием акта общего осеннего осмотра жилого дома на момент проведения проверки, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у Предприятия акта осеннего осмотра. Таким образом, заявителем допущено нарушение пункта 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации. В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. В ходе проверки Инспекцией установлено, что оконные проемы подвального помещения не заполнены (отсутствуют защитные сетки, решетки, оконные блоки). Таким образом, подвальные помещения не защищены от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. Ссылка в апелляционной жалобе на невыявление в подвальном помещении грызунов и животных судом отклоняется, поскольку нарушение пункта 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации заключает не в наличии в подвальном помещении животных, а в необеспечении защиты помещений от их проникновения. Принимая во внимание отсутствие защиты подвального помещения от проникновения животных, Предприятием допущено нарушение пункта 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации. Согласно пункту 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках – 1 мм. Пунктом 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации установлено, что повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке. В результате визуального обследования цоколя многоквартирного жилого дома установлено выкрашивание бетона до обнажения арматуры с торца справа относительного подъездного фасада площадью около 50 см2. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в ходе проверки выявленных фактов нарушения пункта 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации опровергаются актом проверки № 05-11-30/191 от 17.12.2014, в котором зафиксировано разрушение стенового материала. Доказательств, опровергающих изложенные в акте проверки обстоятельства, Предприятием в материалы дела не представлено. На основании пункта 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. В ходе проверки Инспекцией установлено разрушение заделочного слоя в стыковых соединениях стеновых панелей полносборного здания, частичное отсутствие заполнения межпанельных швов. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что работы по герметизации межпанельных швов являются сезонными и не подлежат выполнению в осенне-зимний период, судом не принимается. Как следует из материалов дела, 01.04.2014 в ходе весеннего осмотра общего имущества Предприятием было установлено нарушение целостности швов и необходимость их ремонта. Однако ремонтные работы проведены через год после выявления. Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А27-5099/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|