Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А27-15847/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Фонда социальное страхования РФ (филиал № 11) устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» и выделить ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» средства на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - расходы заявителя проверенные камеральной проверкой за период с 01.01.2011 по 30.09 2011 в сумме 8 096 071,87 руб.;

4. обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социальное страхования РФ (филиал № 11) устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» и запросить в медицинских учреждениях г. Новокузнецке, г. Прокопьевске, г. Кемерово, г. Киселевске, г. Осинники, г. Междуреченске, г. Белово, г. Томске, г. Красноярске, г. Омске, г. Барнауле, г. Бийске, г. Новоалтайске, г. Новосибирске, г. Северске информацию о выданных листках нетрудоспособности работникам ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» с указанием ФИО работника, периода нетрудоспособности, номера листа нетрудоспособности и на основе полученных данных принять расходы ЗАО «КПК» по выплатам пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам в сумме 2455750,35 руб.

5. обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социальное страхования РФ (филиал № 11) устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» и принимать к зачету документы, восстановленные ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» после принятия решения по делу №А27-15847/2014 и выделить соответствующие денежные средства на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Фонд социального страхования отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители Фонда социального страхования возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Обществом представлены письменные ходатайства об истребовании у медицинских учреждений дубликаты листков нетрудоспособности, либо информацию об обращении работников ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» в медицинские учреждения и выдачи им листков нетрудоспособности за период 2011-2011 гг. с указанием фамилии, имени и отчества работника, периода нетрудоспособности, номера листа нетрудоспособности путем направления его непосредственно заявителю для систематизации и представления в Седьмой арбитражный апелляционный суд; о приобщении к материалам дела реестра пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, оформленного в 2009-2010 гг. и проверенные ФСС выездной проверкой за 2009-2010 гг. с расшифровкой на 8 листах, описи документов № 1 (п/п № 773 от 17.02.2011, п/п 809 от 17.03.2011, реестр к платежным поручения) на 131 листах, описи документов № 2 (п/п № 84 от 19.04.2011, п/п 508 от 19.05.2011, реестр к платежным поручения) на 134 листах, описи документов № 3 (п/п № 698 от 16.06.2011, п/п 214 от 18.07.2011, реестр к платежным поручения) на 126 листах, описи документов № 4 (п/п № 861 от 18.08.2011, п/п 291 от 15.09.2011, реестр к платежным поручения) на 124 листах, описи документов № 5 (п/п № 913 от 20.10.2011, п/п 414 от 17.11.2011, реестр к платежным поручения) на 132 листах, описи документов № 6 (п/п № 486 от 20.12.2011, п/п 931 от 20.01.2012, реестры к платежным поручения) на 141 листах, описи документов № 7 (п/п № 931 от 20.01.2012, реестр к платежным поручения) на 130 листах, описи документов № 8 (п/п № 809 от 22.02.2012, реестр к платежным поручения) на 120 листах, описи документов № 9 (продолжение реестра к платежному поручению № 809 от 22.02.2012) на 110 листах, описи документов № 10 (п/п № 906 от 20.03.2012, реестр к платежному поручению) на 147 листах, описи документов № 11 (продолжение реестра к платежному поручению № 906 от 20.03.2012) на 74 листах, описи документов № 12 (п/п № 391 от 17.04.2012, реестр к платежному поручению) на 140 листах, описи документов № 13 (продолжение реестра к платежному поручению № 391 от 17.04.2012) на 81 листах, копии ответа из КГБУЗ «Городская больница № 8, г. Барнаул» исх. № 01-23/546 от 05.08.2015, реестра больничных листков, расчетов пособия на 10 листах, копии ответа из КГБУЗ «Первомайская центральная районная больница имени А.Ф. Воробьева» исх. № 2118 от 30.07.2015 со справкой № 3712 и расчетом пособия на 4 листах; о приобщении к материалам дела реестра документов по единовременному пособию при рождении ребенка, восстановленные после принятия Решения Арбитражным судом Кемеровской области на 13 листах, реестр пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, оформленные с 2009-2010 гг. и  проверенные ФСС выездной проверкой 2009-2010 гг. с расчетами среднего заработка на 32 листах, копии письма исх. № 313 от 27.07.2015 от КГБУЗ «Городская больница № 9, г. Барнаул» в отношении Прединой И.В. на 1 листе, расчета пособия Прединой И.В. на 1 листе, копии письма  исх. № 561 от 27.07.2015 от КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая детская больница» на 1 листе, копии письма исх. № 183 от 23.07.2015 от КГБУЗ «Детская городская больница № 5» на 1 листе, копию письма исх. № 1053 от 28.07.2015 от КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11, г. Барнаул» на 1 листе, реестра пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, оформленный в 2009-2010 гг. и проверены ФСС выездной проверкой за 2009-2010 гг.

В судебном заседании представители  Общества заявили ходатайства об истребовании доказательств и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители Фонда социального страхования возражали против удовлетворения заявленных ходатайств, представили в материалы дела отзыв на заявленные ходатайства.

Дополнительно представленные Обществом в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Так, к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представление доказательств является гарантированным правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ ограничен процессуальными сроками и не может ожидать, когда лицо представит необходимые доказательства.

Суд апелляционной инстанции расценивает несвоевременное выполнение Обществом процессуальных действий как злоупотребление своими процессуальными правами, выражающееся в затягивании сроков рассмотрения спора.

ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» добровольно обратился с иском в суд, который не вправе вмешиваться в деятельность истца и определять какие доказательства он должен представить суду, так как задача суда лишь содействовать в представлении доказательств, а не понуждать кого-либо их представить.

С учетом изложенного, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, заявитель не указал уважительных причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции, соответствующих ходатайств об отложении судебного разбирательства для получения данных документов не заявлял, в связи с чем, ознакомившись с представленными апеллянтом документами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем, руководствуясь статьями 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Общество обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Фонд социального страхования не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.   

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного уточнения к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период со 02.06.2014 по 09.06.2014 Фондом социального страхования в отношении ЗАО «КПК» проведена выездная проверка с целью: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов; проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, результаты которой оформлены Фондом социального страхования 30.06.2014 актом выездной проверки №59 доходы; актом выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №59 расходы; актом документарной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проверки специалистами Фонда социального страхования проверены бухгалтерский баланс Общества, сводные расчетные ведомости по начислению заработной платы, приказы по организации, документы по банку, учредительные документы, больничные листки, акты расследования формы Н-1, трудовые книжки, лицевые карточки работников, справки о заработной плате, документы на проведение периодического медицинского осмотра работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами.

01.07.2014 Общество уведомлено о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 29.07.2014 в 10-00.

22.07.2014 ЗАО «КПК» представило возражения на указанные акты выездной проверки от 30.06.2014 №59 доходы, №59 и №59 н/с, что подтверждается соответствующей отметкой на возражениях. Кроме того, 29.07.2014 Обществом  дополнительно предоставлены частично восстановленные первичные документы на общую сумму 621938,85 руб.

Несмотря на указанные обстоятельства, 29.07.2014 Фондом социального страхования вынесены решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №51 доходы (далее – «Решение №51 доходы»), решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №31 расходы (далее – «Решение №31 расходы»), решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №57 н/с (далее – «Решение №57н/с»). Согласно указанным решениям Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования