Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А27-12195/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-12195/2014

Полный текст постановления изготовлен 26 августа  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – Лаптева Е.В. по доверенности от 23.12.2014, удостоверение,

от ответчика (по первоначальному иску) – не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кемерово  (рег. №07АП-7887/14(2))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июня 2015 года по делу №А27-12195/2014 (судья С.В. Вульферт)

по иску Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)

к Индивидуальному предпринимателю Ганбарову Анвару Азизу оглы (ОГРНИП 309420509700131, ИНН 420900335363),

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области,

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольно возведенного объекта,

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Ганбарова Анвара Азиза оглы, город Кемерово (ОГРНИП 309420509700131, ИНН 420900335363)

к Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869),

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области,

о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ганбарову Анвару Азизу оглы (далее – ИП Ганбаров А.А.) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101013:663 по адресу: город Кемерово, улица Артиллерийская, 73 (двухэтажное здание, эксплуатируемое в качестве магазинов «Добрый», «Стройград»), самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольно возведенного объекта в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием разрешения на строительство и проектной документации, а также размещением объекта с нарушением целевого назначения земельного участка и градостроительных норм, выходом постройки за пределы границ земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца по первоначальному иску, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в процессе судебного разбирательства предъявил  встречный иск к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание общей площадью 938, 6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101013:663 по адресу: город Кемерово, улица Артиллерийская, 73. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2015 встречный иск принят к производству.

В судебном заседании суда первой инстанции ИП Ганбаров А.А. отказался от встречного иска, в связи с тем, что им было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 930, 6 кв.м., по адресу: город Кемерово, улица Артиллерийская, 73.

Ввиду отказа истца по встречному иску от заявленных требований, принятого судом первой инстанции, производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, обладает признаками самовольной постройки.

Мотивируя указанный довод, апеллянт ссылается на возведение объекта на земельном участке, который не отведен для этих целей. Так, апеллянт указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденным постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов №75 от 24.11.2006, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101013:663, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Артиллерийская, 73, расположен в территориальной зоне Ж3 – жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, размещение отдельно стоящих магазинов торговой площадью до 150 кв.м предусмотрено в качестве условно-разрешенного вида использования земельного участка и требует прохождения публичных слушаний в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, тогда как размещение отдельно стоящих магазинов торговой площадью более 150 кв.м  не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны Ж3. Апеллянт указывает, что спорный объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, согласно которым ответчик привлечен к административной ответственности по статье 26-1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» ввиду использования земельного участка с нарушением требований градостроительного регламента и не в соответствии с разрешенным видом использования.

Апеллянт также указывает, что часть спорного объекта выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101013:663, вследствие чего ответчик был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В качестве доказательства наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки апеллянт указывает, что он возведен без соответствующих разрешительных документов и с нарушением градостроительных норм и правил, и зарегистрирован в упрощенном порядке как жилой дом, вместе с тем спорный объект жилым домом, по мнению апеллянта, не является, что подтверждается документами, свидетельствующими о привлечении ответчика к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за эксплуатацию объекта без разрешения на его ввод в эксплуатацию, а также пояснениями ответчика и заключением эксперта № 002-02/ССТЭ от 12.01.2015, согласно которому спорный объект не является жилым домом.

Технический паспорт, по мнению истца, не подтверждает факт отнесения назначения  спорного объекта к жилым домам, ввиду отсутствия у ООО «Областное бюро технической инвентаризации» полномочий по составлению Технических паспортов, как не подтверждает указанный факт регистрация ответчика в спорном объекте по месту жительства.

Апеллянт указывает на не допустимость в качестве доказательства заключения № 178-02/СТЭ от 25.05.2015, ввиду того, что указанное заключение получено не в рамках судебного процесса и ссылается на злоупотребление ответчиком правом при регистрации права собственности на спорный объект в упрощенном порядке.

Истец считает, что у эксперта отсутствовали правовые основания давать ответ на вопрос о соответствии спорного объекта специальным требованиям строительных норм в связи с тем, что в материалах дела отсутствует проектная документация, соответственно, отсутствуют и правовые основания для ответа на вопрос о об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, который, помимо прочего, не является  техническим вопросом. Апеллянт указывает, что эксперту не были предоставлены документы, удостоверяющие качество конструкций, материалов и изделий, которые были использованы при проведении строительства спорного объекта, что исследование было проведено посредством визуального осмотра без применения инструментального обследования, ввиду чего результаты экспертизы не соответствуют требованиям Свода правил по проектированию  и строительству.

Кроме того, истец указывает, что ответчику был выдан градостроительный план земельного участка на реконструкцию индивидуального жилого дома, в то время как ИП Ганбаровым А.А. фактически было осуществлено новое строительство с иным расположением и характеристиками, в результате чего были нарушены минимальные отступы от границ земельного участка, площадь застройки превысила нормативную.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал ее доводы и указал на то, что земельный участок был предоставлен ответчику как собственнику жилого дома, при этом ответчик возвел на указанном участке объект, не являющийся жилым домом и имеющий большую площадь застройки, а также указал на отсутствие проектной документации на спорный объект, и, как следствие, на нарушение строительных норм и правил, просил решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2015 отменить, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Ответчик поясняет, что не осуществлял  строительство отдельно стоящего здания магазина, что им была произведена реконструкция индивидуального жилого дома, указывает, что не нарушены предельные параметры застройки участка, а также, что спорный реконструированный объект расположен в границах предыдущей постройки, просит оставить решение Кемеровской области от 05.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Кемерово поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца по первоначальному иску, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Артиллерийская, 73, общей площадью 633 кв.м.+/- 9 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101013:663, разрешенное использование – под индивидуальным жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42АГ  032815 от 17.07.2009.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 13.10.2006 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером  42:24:0101013:0663 – под жилую индивидуальную застройку, площадь 569,36 кв.м. (т.1, л.д.111-112).

На основании договора купли-продажи от 06.03.2009 А.А. Ганбаров приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Артиллерийская, 73, общей площадью 48,6 кв.м. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером  42:24:0101013:0663.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 01.04.2009.

Кроме того, А.А. Ганбарову на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: город Кемерово, переулок Февральский, 20 «а», с кадастровым номером 42:24:0101013:1203, назначение - под жилую застройку, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42АД 969611 от 13.10.2014. У

Ввиду намерения ответчика реконструировать индивидуальный жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, под магазин продовольственных товаров, распоряжением Администрации города Кемерово № 3430 от 02.08.2010 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101013:663.

Как следует из градостроительного плана № 855 от 03.03.2010 индивидуальный жилой дом подлежит реконструкции под магазин продовольственных товаров с указанием плана земельного участка с допустимыми границами для реконструкции под магазин. Основной вид разрешённого использования: жилые дома до 3-х этажей, пристроенные, встроенные магазины со смешанным ассортиментом суммарной площадью до 150 кв.м., универсальные магазины торговой площадью до 150 кв.м.; отдельно стоящие магазины торговой площадью до 150 кв.м.

Ответчиком согласованы технические условия на технологическое присоединение объекта к сетям электро- и водоснабжения.

Управление городского развития Администрации города Кемерово письмом (исх.№ 07-10-04-1/1829 от 14.08.2009) пояснило ответчику, что изменение назначения  разрешенного использования земельного участка по улице Артиллерийской, 73 под магазин продовольственных товаров возможно, при условии оформления документов в установленном порядке, а также, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, указанный участок расположен в территориальной зоне Ж3 – зоне малоэтажной застройки. Отдельно стоящий магазин продовольственных товаров площадью до 150 кв.м, относится к вспомогательному виду разрешенного использования.

Согласно ответу Комитета строительного контроля № 06-10/90П от 16.09.2010 о возможности изменения назначения жилого помещения под магазин продовольственных товаров, А.А. Ганбарову надлежит обратиться в комитет для рассмотрения документации и согласования проектной документации.

Судом первой инстанции в результате сравнительного анализа технических паспортов жилого дома общей площадью 48,6 кв.м. и 930, 6 кв.м. сделан вывод о том, что А.А. Ганбаровым