Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А03-8910/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении жалоб лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя, решающее значение имеет установление судом факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, 21 апреля 2014 года между ЗАО «Гея», в лице директора Воронкова Александра Германовича, и его супругой Воронковой Ольгой Васильевной  подписан договор купли-продажи мараловодческой парковой изгороди протяженностью 50800 м состоящей из столбов деревянных и бетонных, а так же сетки-рабицы.

Как следует из пункта 5.2. договора от 21.04.14 право собственности на изгородь переходит на Покупателя (Воронкову О.В.) с момента ее полной оплаты.

Стоимость изгороди составляет 150000 рублей (п. 3.1. договора), оплата осуществляется Покупателем в безналичном порядке, путем единовременного перечисления всей денежной суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора, на расчетный счет продавца (ЗАО «Гея») не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора (до 01.05.2014), либо путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца (п. 3.2. договора). Пунктами 2.2.3, 2.2.2 и 2.2.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить изгородь, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, подписать акт приема-передачи изгороди и обеспечить приемку в месте ее нахождения в срок до 01.05.2014.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости изгороди, а так же доказательств ее передачи Покупателю.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ договор купли-продажи мараловодческой изгороди от 21.04.2014, суд первой инстанции сделал правильный выводы о том, что у заявителя не возникло право собственности на данное имущество.

Кроме того,  в материалы дела не представлены доказательства того, что спорная изгородь ранее принадлежала Продавцу (ЗАО «Гея»).

Мараловодческая парковая изгородь являются движимым имуществом, на момент ее приобретения истцом по договору купли- продажи от 21.04.2014, согласно пункту 1.2 договора, изгородь представляет собой ограждение территории мараловодческого комплекса (бывший совхоз «Горный») и расположена по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Белое на земельных участках сельскохозяйственного назначения кадастровыми номерами 22:02:260003:2173, 22:02:260003:2190, 22:02:26:003:0600,  22:02:260003:0606, 22:02:0:0037, а также на лесных участках, вкрапленных в земли сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного, на момент совершения сделки купли-продажи 21.04.2014 мараловодческая парковая изгородь была неразрывно связана с землей и находилась лесных участках, принадлежащих (арендованных) ООО «Алтай-Инвест», а не продавцу – ЗАО «Гея».

Обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о несоответствии закону действий судебного пристава не нашли своего документального подтверждения в материалах дела, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом сделан правильный и обоснованный вывод относительно отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. По таким делам не облагаются пошлиной апелляционные и кассационные жалобы (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

  В соответствии со статьей 104 АПК РФ Воронковой Ольге Васильевне подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная по чеку-ордеру от 08.07.2015 г. государственная пошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь  статьями 104, 156, пунктом 1   статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Алтайского края  от  09 июня 2015  года  по делу

№ А03-8910/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Воронковой Ольге Васильевне из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 08.07.2015 г. государственную пошлину в размере 150 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в   Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           Л.А.  Колупаева

О.А.  Скачкова