Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А03-8910/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-8910/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М.Х. Музыкантовой судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи с участием в заседании от заявителя: Гаврин Я.В. по доверенности от 12.05.2015 г., паспорт, от заинтересованного лица: удостоверение, от третьих лиц: от ЗАО «Гея» : Гаврин Я.В. по доверенности от 11.11.2014 г., паспорт, от ООО «Алтай-Инвест»: без участия (извещено), от УФССП по Алтайскому краю: без участия (извещено), рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воронковой Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2015 г. по делу № А03-8910/2015 (судья Мищенко А.А.) по заявлению Воронковой Ольги Васильевны, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Жердеву Юрию Петровичу, г.Барнаул Алтайского края с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Инвест» (ОГРН 1112224000888, ИНН 2224145091), Закрытого акционерного общества «Гея» (ОГРН 1022201907474, ИНН 2232000798), Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края о признании незаконными и несоответствующими исполнительному документу действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Жердева Юрия Петровича по разрушению мараловодческой парковой изгороди по исполнительному производству № 17857/14/22089-ИП, как нарушающие права собственника, У С Т А Н О В И Л: Воронкова Ольга Васильевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Жердеву Юрию Петровичу (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании действия судебного пристава-исполнителя Жердева Юрия Петровича по обеспечению демонтажа парковой изгороди 28.04.2015 по исполнительному производству на основании решения арбитражного суда по делу № А03-13565/2013 несоответствующими исполнительному документу, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству № 17857/14/22089-ИП – общество с ограниченной ответственностью «Алтай–Инвест» (ИНН 2224145091, ОГРН 1112224000888), должник по исполнительному производству № 17857/14/22089-ИП – закрытое акционерное общество «Гея» (ИНН 2232000798, ОГРН 1022201907474), а так же Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронкова О.В. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании действий пристава-исполнителя не соответствующими закону и исполнительному документу. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кемеровской области и ООО «Алтай–Инвест» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, считают решение суда законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу. Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании представитель подателя жалобы и ЗАО «Гея» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 13 августа 2013 года ООО «Алтай-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Гея» об устранении препятствий в пользовании лесным участком № 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770. Решением 07 апреля 2014 года по делу № А03-13565/2013 арбитражный суд обязал ЗАО «Гея» устранить препятствия в пользовании лесным участком № 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770, демонтировать за свой счет всё ограждение, расположенное на лесном участке № 649, состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать за свой счет часть ограждения, состоящего из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081 примерно в 60 метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 напротив временной переправы через реку Булухта, длиной 4 метра, в этом месте обязать устроить ворота для проезда на лесной участок № 649, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу». Запретить ЗАО «Гея» возводить ограждения (заборы) на лесном участке № 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770. Решение суда вступило в законную силу 02.07.2014. ООО «Алтай Инвест» получен исполнительный лист серия АС № 005151361 от 21.07.2014. 21 апреля 2014 года между ЗАО «Гея», в лице директора Воронкова Александра Германовича, и его супругой Воронковой Ольгой Васильевной подписан договор купли-продажи мараловодческой парковой изгороди протяженностью 50800 м, состоящей из столбов деревянных и бетонных, а так же сетки-рабицы. 30 июля 2014 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района возбуждено исполнительное производство № 59194/14/22086-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 19.09.14 принято к исполнению исполнительное производство в отношении должника - ЗАО «Гея». Поскольку должник отказался исполнять решение суда, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014 года по делу № А03-13565/2013 изменен порядок и способ исполнения судебного акта, и ООО «Алтай-Инвест» предоставлено право: демонтировать всё ограждение, расположенное на лесном участке № 649, состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки- рабицы сечением 120 мм на 120 мм, демонтировать часть ограждения, состоящего из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081 примерно в 60 метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 напротив временной переправы через реку Булухта, длиной 4 метра, в этом месте устроить ворота для проезда на лесной участок № 649, с последующим возмещением обществом «Гея» обществу «Алтай-Инвест» расходов, необходимых для осуществления демонтажа вышеназванного ограждения и устройства ворот для проезда на лесной участок, на основании сметы, составленной сертифицированной организацией. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014 по делу № А03-13565/2013 ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства отклонено. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2014 по делу № А03-13565/2013 заявление ЗАО «Гея» об отсрочке исполнения судебного акта от 07.04.2014 оставлено без удовлетворения. Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС14-6168 от 15 декабря 2014 года не нашел оснований для приостановления исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014. Определением от 12 мая 2015 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрев ходатайство общества о приостановлении исполнения определения от 18.11.2014, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства необходимости приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, затруднительность или невозможность поворота их исполнения. Определением от 27 апреля 2015 года по делу № А03-16460/2014 Арбитражный суд Алтайского края отказал ЗАО «Гея» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления исполнительного производства № 59194/14/22086-ИП и запрета ООО «Алтай-Инвест» демонтировать ограждение, расположенное на лесном участке № 649. 28 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 по делу № А03-13565/2013 фактически исполнено ООО «Алтай-Инвест», изгородь демонтирована, проезд на лесной участок № 649 обустроен в соответствии с действующими нормативами. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Воронковой О.В. в суд с соответствующим заявлением. Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно пункту 3 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А45-1150/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|