Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А03-7890/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктами 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 27 августа 2014 года по делу № А03-1007/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр" о признании недействительными решений администрации города Рубцовска Алтайского края от 29.04.2014 NN 2741 и 2742, признаны недействительными отказы администрации города Рубцовска Алтайского края в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "Центр" на приобретение арендуемых нежилых помещений, изложенные в письмах от 29.04.2014 NN 2741 и 2742, а также на администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Центр" путем обеспечения реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 57, пом. 69, площадью 138 кв. м, и г. Рубцовск, пр. Ленина, 33а, общей площадью 749,9 кв. м, в порядке, установленном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Как верно указал суд первой инстанции, основанием для признания торгов недействительными в порядке статьи 449 ГК РФ может служить существенное нарушение процедуры их проведения, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом ссылки заявителя на формальные нарушения незначительного характера, не влияющие на результат торгов, не могут рассматриваться как единственное и достаточное основание для признания торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что извещение о проведении торгов № 180314/01142681/01 от 18.03.2014 года, в нарушение требований действующего законодательства не содержит сведений о сроке уплаты цены, срок заключения договора аренды, что является нарушением со стороны администрации города Рубцовска процедуры проведения торгов, установленной действующим законодательством.

Таким образом, при отсутствии в извещении такой информации, у конкурсной комиссии отсутствовали основания самостоятельно устанавливать трехдневный срок для внесения платы за право заключения договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факты нарушения процедуры проведения торгов, которые в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основанием для признания торгов недействительными, в связи с чем правомерно удовлетворил требований истца.

Доводы апелляционной жалобы Администрации не содержат обоснования нарушения или неправильного применения судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции из материалов, имеющих значение для дела и правильно примененных судом первой инстанции норм материального права, не усматривает.

Кроме того, иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2015 года по делу № А03-7890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина