Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А03-7890/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А03-7890/2014

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рубцовска на решение  Арбитражного суда Алтайского края от  09.06.2015 года по делу № А03-7890/2014 (07АП-7160/15) (судья Т.В. Бояркова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН1042201823894, ИНН 2209027801)  к администрации города Рубцовска Алтайского края (г. Рубцовск) о признании открытого аукциона от 18.04.2014 года на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: Алтайский край (г. Рубцовск) ул. Ленина,33А, ул. Пушкина,2 пом.65, проспект Рубцовский,57-69, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация) о признании открытого аукциона от 18.04.2014 года на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск ул. Ленина,33А, ул. Пушкина,2 пом.65, проспект Рубцовский,57-69 недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что торги признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

Отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  на основании договоров аренды от 01.01.2008 № 1693, от 01.12.2008 №1855, от 01.11.2009 №2061, от 01.10.2010 №2188, от 01.09.2011 № 2344, от 16.08.2012 N 2424, заключенных между Администрацией (арендодателем) и ООО "Центр" (арендатором), нежилое помещение, расположенное по адресу: город Рубцовск, проспект Рубцовский, 57, площадью 138 кв. м передано арендатору для использования под контору ЖЭУ-2 по обслуживанию жилого фонда. Указанные договоры аренды заключались сроком на 11 месяцев, а именно: с 01.01.2008 по 30.11.2008, с 01.12.2008 по 31.10.2009, с 01.11.2009 по 30.09.2010, с 01.10.2010 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 31.07.2012, с 01.08.2012 по 30.06.2013 соответственно. Арендуемое имущество передано обществу на основании акта сдачи-приема от 01.01.2008.

Между Администрацией (арендодателем) и ООО "Центр" (арендатором) заключены договоры аренды нежилого помещения по адресу: город Рубцовск, проспект Ленина, 33а, площадью 605,24 кв. м для использования под гаражи и мастерские: от 01.01.2008 №1688 на срок с 01.01.2008 по 30.11.2008, от 01.12.2008 №1857 на срок с 01.12.2008 по 31.10.2009, от 01.11.2009 №2062 на срок 01.11.2009 по 30.09.2010, от 01.10.2010 №2190 на срок с 01.10.2010 по 31.08.2011, от 01.09.2011 №2346 на срок с 01.09.2011 по 31.07.2012. Согласно акту приема-передачи от 01.01.2008 от арендодателя арендатору переданы отдельно стоящие помещения (гаражи и мастерская).

По договорам от 01.10.2012 №2425, №2436 и №2435 арендатору передано имущество (здание мастерской, здания гаражей) по адресу: город Рубцовск, проспект Ленина, 33а, площадью 120,4 кв. м, 272,6 кв. м, 230,6 кв. м соответственно.

С 2008 года истец на условиях договоров аренды, заключаемых на срок 11 месяцев с администрацией города Рубцовска, использует нежилое помещение по адресу г. Рубцовск ул. Пушкина 2, помещение 65.

09.08.2013 года и 28.08.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Центр» обратилось в администрацию города Рубцовска с ходатайством о продлении вышеуказанных договоров аренды. Письмами № 2789 от 22.08.2013 года, № 2923 от 09.09.2013 года, № 2925 от 09.09.2013 года администрация города Рубцовска сообщила обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о том, что в отношении указанного недвижимого имущества будут проведены торги на право заключения договора аренды, по результатам торгов и будут заключены договоры аренды на новый срок. В указанных письмах администрация сообщила, что информация о проведении торгов будет размещена на официальном сайте торгов и сайте администрации города Рубцовска.

16 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Центра» заявило о намерении воспользоваться преимущественным правом выкупа в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решениями, изложенными в письмах от 29.04.2014 за №2741, №2742 Администрацией отказано ООО "Центр" в реализации права на приобретение арендуемых нежилых помещений. Администрация города Рубцовска объявила о проведении аукциона на право заключения договора аренды помещений, занимаемых истцом, который был назначен на 18 апреля 2014 года.

ООО  «Центр» обратилось с заявлением об участии в аукционе, но в письме № 390 от 17 апреля 2014 года указало, что проведение данного аукциона будет нарушать его законные права и интересы, поскольку оно имеет право на преимущественный выкуп нежилых помещений, и просило не проводить аукцион, до рассмотрения заявления ООО «Центр» о реализации преимущественного права выкупа.

18.04.2014 года Администрацией города Рубцовска был проведен аукцион на право заключение договора аренды. ООО «Центр» приняло в нем участие, став победителем (Протокол № 85 от 18 апреля 2014 года). По мнению истца, конкурсная комиссия, в нарушение Приложения к Распоряжению администрации города Рубцовска Алтайского края от 23.03.2014 года № 96-р, отказала в заключении договора аренды и направила истцу протокол № 86, где указала на то, что организатор торгов отказывается заключить договор аренды с победителем торгов по лоту № 1, № 2, № 3 ООО «Центр» в связи с тем, что в трехдневный срок не оплачено право на заключение договора аренды в размере 543 604 рубля 90 копеек.

В протоколе № 86 также указано на предоставление участнику аукциона под № 2 индивидуальному предпринимателю Карполенко М.А. права на заключение договора аренды на спорное имущество.

Полагая, что такими действиями нарушено преимущественное право покупки арендованного имущества обществом с ограниченной ответственностью «Центр», без проведения аукциона, в рамках Федерального закона № 159, а также, в связи с тем, что торги были проведены с нарушением требований законодательства, а именно организатор торгов не указал в извещении о проведении торгов сведения о сроке уплаты, и сроке заключения договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Алтайского края, принимая решение об  удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на момент обращения ООО "Центр" с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, общество фактически владело и пользовалось недвижимым имуществом.

17.04.2014 ООО "Центр" обратилось в администрацию г. Рубцовска с заявлениями о реализации права преимущественного приобретения арендуемых нежилых помещений муниципальной собственности по адресам: г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 57, и пр. Ленина, 33а.

Однако, решениями от 29.04.2014 NN 2741 и 2742 администрацией отказано в реализации права ООО "Центр" на приобретение арендуемых нежилых помещений, которые мотивированны тем, что на дату обращения с заявлениями в отсутствие доказательств возобновления договоров аренды на неопределенный срок общество не являлось арендатором испрашиваемых помещений.

Проанализировав указанные решения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права обозначено несоответствие заявления ООО "Центр" пункту 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ в связи с истечением срока договоров и отсутствием доказательств их возобновления на неопределенный срок.

Вместе с тем, Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты РФ" Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) дополнен статьей 17.1, которая вступила в законную силу со дня опубликования - 02.07.2008.

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

В силу части 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 настоящего Закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

По смыслу приведенных норм, предусматривая конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, Закон о защите конкуренции устанавливает исключения, к которым относится возможность заключения договора аренды без проведения конкурса (аукциона) с субъектами малого и среднего предпринимательства, в порядке и на условиях, оговоренных в пункте 4 статьи 53 Закона.

В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например,