Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А03-18769/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пластичная деформация поверхностного слоя и точечные дефекты не удаленные во время шлифовки,

- имеются необработанные участки поверхности колонн с подтеками ржавчины,

-стыковые соединения колон не соответствуют требованиям ГОСТ-14771-76 по размерам сварного соединения,

- катет сварного шва не соответствует проекту,

-высота катетов сварных соединений не соответствует проекту,

-конструкция косуоров выполнена из разнополочного швеллера, что не соответствует проекту.

Все вышеперечисленные дефекты являются существенными.

Кроме того, факт того, что дефекты не были устранены полностью истцом, подтверждается представленными в дело фотографиями, претензией третьего лица от 29.09.2014, рецензией ООО «Приток» и другими материалами дела в совокупности.

Пунктом 2.6 договора стороны установили, что изделия должны быть снабжены сертификатами, надлежащим образом подтверждающими его качество  соответствие обязательным требованиям, предъявляемым к таким изделиям в соответствии с законодательством российской Федерации. Исполнитель отвечает за соответствие изделий техническим характеристикам, указанным в Спецификации, государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с надлежащим качеством, несоответствием государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Поскольку истец нарушил свое обязательство, а впоследствии отказался от устранения имеющихся недостатков товара, ответчик приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации  в виде отказа от оплаты некачественного товара.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 5050/13 по делу № А60-19668/2012.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, наличии подписки об уголовной ответственности только у одного эксперта, о том, что при подготовке экспертного заключения ответчик был заинтересован в выводах экспертов со ссылкой на наличие  у ответчика копий экспертного заключения в разных вариантах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Эксперт Зайцев А.И., проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Наличие у ответчика копий экспертного заключения, в отсутствие иных доказательств, не является бесспорным свидетельством заинтересованности экспертов в исходе дела. Кроме того, выводы экспертов о ненадлежащем качестве оборудования подтверждаются материалами дела в совокупности, а представленное истцом в дело заключение специалиста напротив данными материалами опровергается.

По мнению истца, ответчик не может ссылаться на поставку некачественного товара в связи с подписанием 25.07.2013 актов приема-передачи оборудования.

Как установлено судом первой инстанции, истец согласился с наличием дефектов, обнаруженных ответчиком 28.04.2014 и 11.08.2014, принял меры к устранению. Следовательно, истец согласился, что данные недостатки могут быть выявлены во время монтажа изделий. На наличие такой договоренности в своих пояснениях ссылается ответчик, мотивируя это возможностью выявления дефектов именно во время монтажа оборудования ввиду его специфики.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2015 г. по делу № А03-18769/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий:                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                    Н.В. Марченко

                                                                                Н.А. Усанина