Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А27-7745/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-7745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А., судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  Гордт А.В. по доверенности от 06.02.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

открытого акционерного общества «Электросвязь Южкузбассуголь» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2015 года

по делу № А27-7745/2015 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Электросвязь Южкузбассуголь»,

г. Новокузнецк (ОГРН 1024201751287, ИНН 4216000650)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242)

о признании недействительным решения от 10.11.2014 г. № 49,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Электросвязь Южкузбассуголь» (далее – ОАО «Электросвязь ЮКУ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 10.11.2014 № 49.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2014 года по делу №А27-7745/2015 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 10.11.2014 №49 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 135,70 рублей. В остальной части заявленные обществом  требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении  заявленных требований, общество  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда в указанной части  отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции № 49 от 10.11.2014 в полном объеме.

В  обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  нарушение судом норм материального и процессуального права,  неполное  исследование доказательств по делу, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, налоговым органом не установлено обстоятельств позволяющих усомниться в недобросовестности общества,  поскольку иных фактов в рамках дела № А27-7745/2015, кроме как недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ОАО «Электросвязь «Южкузбассуголь» в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям  с ООО «Стройстнадарт», Арбитражным судом Кемеровской области установлено не было, соответственно, основания для признания налоговой выгоды в соответствии с заключенным договором №33/12 от 26.04.2012  необоснованной отсутствуют.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением суда, Инспекция  также обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части  удовлетворения заявленных обществом   требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган  указывает на  нарушение судом норм материального и процессуального права,  неполное  исследование доказательств по делу, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, полагает, что судом необоснованно применены смягчающие ответственность обстоятельства.

Действия налогоплательщика нельзя  характеризовать как добросовестные, поскольку представление налогоплательщиком  фиктивных документов уже  свидетельствует о его умысле на совершение налогового правонарушения, о его недобросовестности и это при том, что представление надлежаще оформленных и соответствующих закону документов является обязанностью налогоплательщика, следовательно выводы суда в указанной части не могут быть признаны правомерными.

Обществом и Инспекцией представлены отзывы на апелляционные жалобы другой процессуальной стороны, в которых налогоплательщик и Инспекция обоюдно возражают против доводов оппонента, просят соответствующие апелляционные жалобы не удовлетворять.

Письменные отзывы  приобщены к материалам дела в порядке  статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы налогового органа поддержал в полном объеме, настаивал ан её удовлетворении, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества, оставшись в указанной части на позиции, изложенной  в отзыве. 

Налогоплательщик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы  в отсутствие представителей налогоплательщика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее,  исследовав материалы дела,  заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Электросвязь ЮКУ», о чем составлен акт от 22.09.2014 № 63.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 22.09.2014 № 63, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области было принято решение от 10.11.2014 № 49 о привлечении ОАО «Электросвязь ЮКУ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 30 271,40 рублей.

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 151 357 рублей и пени в сумме 33 085,36 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции,  ОАО «Электросвязь ЮКУ» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 21.01.2015 № 45 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 10.11.2014 № 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Электросвязь ЮКУ» - без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ОАО «Электросвязь ЮКУ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из их обоснованности.

Апелляционная коллегия судей, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам,  соглашается с правомерностью выводов суда, отклоняя доводы апелляционных  жалоб,   исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета