Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А03-24761/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-24761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судья А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: Никифорова Татьяна Николаевна, паспорт; Лынов С.А. по доверенности от 24.11.2012 (сроком на 3 год), удостоверение адвоката,

от Лопатина Д.М.: не явился (извещен),

от ООО «Салон новобрачных: Лынов С.А. по доверенности от 24.02.2015 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката,

от Юрьевой Н.А.: Лынов С.А. по доверенности 24.11.2012 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката,

от Шевченко Т.Н.: Лынов С.А. по доверенности 24.11.2012 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката,

от Тарановой О.Н.: Лынов С.А. по доверенности 24.11.2012 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лопатина Дмитрия Михайловича (07АП-7298/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2015 года по делу № А03-24761/2014

(судья А.С. Гуляев)

по иску Никифоровой Татьяны Николаевны

к обществу с ограниченной ответственности «Салон новобрачных» (ИНН 2224002110, ОГРН 1022201523662), Лопатину Дмитрию Михайловичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Юрьева Наталья Альбертовна, Шевченко Татьяна Николаевна, Таранова Ольга Николаевна,

о признании недействительными договоров займа.

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Салон новобрачных» и к Лопатину Дмитрию Михайловичу о признании недействительными, с учетом уточнения, договоров займа от 02.04.2010, от 18.06.2010, от 15.09.2010, от 19.10.2010, от 11.11.2010, от 15.11.2010, от 27.12.2010, заключенных между ответчиками.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются совершенными с заинтересованностью, без надлежащего одобрения истцом и другими участниками общества, повлекли причинение убытков обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юрьева Наталья Альбертовна, Шевченко Татьяна Николаевна, Таранова Ольга Николаевна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2015 года по делу № А03-24761/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лопатин Дмитрий Михайлович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не доказано что совершение спорных сделок повлекло либо могло повлечь за собой причинение убытков обществу или его участникам. На момент предоставления займов у общества отсутствовали денежные средства достаточные для расчета с кредиторами. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно и немотивированно отклонил сведения по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам. Судом искажена информация, содержащаяся в выписке с расчетного счета общества по расходованию заемных средств. Вывод суда о том, что на расчетный счет ИП Жолобова А.С. необоснованно перечислены 3 607 901 руб. не подтвержден материалами дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Салон новобрачных» образовано 22.12.1998.

Участниками общества в период с 2010 года по ноябрь 2013 года являлись Лопатин Дмитрий Михайлович с долей 55 097 руб. (55,89 %), Никифорова Татьяна Николаевна с долей 21 002 руб. (21,3 %), Юрьева Наталья Альбертовна с долей 18 366 руб. (18,63 %), Шевченко Татьяна Николаевна с долей 4 074 руб. (4,13 %) и Таранова Ольга Николаевна с долей 38 руб. (0,04 %).

Решением собрания участников ООО «Салон новобрачных» от 15.02.2010 Лопатин Д.М. был избран генеральным директором общества.

Решением участника общества Лопатина Д.М. от 10.07.2011 прекращены полномочия генерального директора Лопатина Д.М., генеральным директором избран Жолобов А.С.

19.09.2011, 04.04.2012 и 26.04.2012 участником общества Лопатиным Д.М. принимались решения о ликвидации ООО «Салон новобрачных» и избрании ликвидатором общества Жолобова А.С.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2013 по делу № А03-2899/2013 Лопатин Д.М. исключен из состава участников ООО «Салон новобрачных» за действия, грубо нарушающие обязанности участника общества, причинившие вред обществу.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Салон новобрачных» от 22.11.2013 прекращены полномочия генерального директора Лопатина Д.М., генеральным директором общества избрана Никифорова Т.Н.

В 2010 году между ООО «Салон новобрачных» в лице представителя Степанова П.В., действующего на основании доверенности, и участником общества Лопатиным Д.М., исполнявшим в это время функции генерального директора ООО «Салон новобрачных», без одобрения сделок общим собранием участников общества, заключены следующие сделки:

- 02.04.2010 заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., сроком до 01.09.2010, под 18% годовых;

- 18.06.2010 заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., сроком до 01.09.2010, под 18% годовых;

- 15.09.2010 заключен договор займа на сумму 500 000 руб., сроком до 30.09.2010, под 18% годовых;

- 19.10.2010 заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб., сроком до 31.10.2010, под 18% годовых;

- 11.11.2010 заключен договор займа на сумму 600 000 руб., сроком до 30.11.2010, под 18% годовых;

- 15.11.2010 заключен договор займа на сумму 120 000 руб., сроком до 30.11.2010, под 18% годовых;

- 27.12.2010 заключен договор займа на сумму 460 000 руб., сроком до 31.01.2011, под 18% годовых.

Полагая, что указанные договоры, являясь сделками, совершенными с заинтересованностью, заключены без одобрения общим собранием участников общество и привели к убыткам общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями названной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (в редакции от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимаются общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Как верно установлено судом, на момент совершения оспариваемых договоров займа участник общества Лопатин Д.М. владел долей в уставном капитале общества 55,89 %, имел право давать обществу обязательные указания в качестве генерального директора ООО «Салон новобрачных», в связи с чем, являются обоснованными доводы истца о заключении оспариваемых сделок как совершенных с заинтересованностью.

Решения общего собрания участников общества об одобрении оспариваемых сделок, как совершенных с заинтересованностью, не принимались, доказательств обратного не представлено.

Участник общества Никифорова Т.Н., как и другие участники общества Юрьева Н.А., Шевченко Т.Н. и Таранова О.Н. указывает, что в случае проведения обществом собрания участников с повесткой дня об одобрении оспариваемых сделок голосовали бы против заключения обществом договоров займа, так как на тот период общество не нуждалось в заемных средствах.

Таким образом, при наличии у Никифоровой Т.Н. доли в размере 21,3 % от уставного капитала, приходящийся на истца процент от голосов остальных участников общества составляет 48,29 % (от 44,11% голосов), что является достаточным для блокирования принятия решения об одобрении сделки, совершаемой с заинтересованностью.

Остальные участники общества, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, поддерживают позицию истца о недействительности совершенных ответчиками сделок.

Кроме того, как обосновано указа суд первой инстанции, из представленного истцом анализа финансового состояния ООО «Салон новобрачных» за 2010 года следует необоснованность утверждения ответчика Лопатина Д.М. о том, что общество остро нуждалось в заемных средствах для исполнения судебных решений о взыскании с общества задолженности по искам Никифоровой Т.Н., Юрьевой Н.А., Шевченко Т.Н. и Гильдебранд А.Ф., а так же для пополнения товара.

В соответствии с документами бухгалтерского учета общества (анализ счетов 41 (товары), 50 (касса), 51 (расчетный счет), 71 (расчеты с дебиторами)) на даты заключения договоров займа активы общества значительно превышали его пассивы, а именно:

- на день заключения договора займа от 02.04.2010 на сумму 3 000 000 руб. задолженность общества по исполнительным листам составляла 905 675,2 руб., активы общества (расчетный счет, подотчет и товарный запас) составляли сумму 1 283559,17 руб., в том числе в подотчете – 1 241 848 руб. Положительное сальдо - 377 883,97 руб.,

- на день заключения договора займа от 18.06.2010 на сумму 1 000 000 руб. задолженность общества по исполнительным листам составляла 626 800 руб., активы общества составляли сумму 3 558 117,28 руб., в том числе в подотчете – 1 948 087, 81 руб. Положительное сальдо - 2 025 642,08 руб.,

- на день заключения договора займа от 15.09.2010 на сумму 500 000 руб. у общества не имелось