Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А03-21551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данной группе.

Медь рафинированная отливается в слитки или чушки для переплавки (например, для получения сплава) или в заготовки для производства проволоки, в слябы для прокатки, в биллеты (включая заготовки с круглым поперечным сечением) и аналогичные формы для прокатки, экструзии, волочения или ковки в плиты, листы, полосы, проволоку, трубы и другие изделия.

В данную товарную позицию включаются литые и спеченные слябы, бруски, прутки и слитки и т. д. при условии, что они после получения не подвергались никакой иной обработке, кроме простого снятия заусенцев или окалины (для удаления поверхностного слоя, содержащего большое количество медных оксидов), или обрезке, обрубке, зачистке и т. д. для удаления твердой корки или других литейных дефектов или подвергались обработке поверхности с одной ее стороны для осмотра (контроль качества).

При условии соблюдения вышеупомянутых условий, касающихся обработки изделий после их производства, литые бруски или прутки данной товарной позиции могут включать, в частности:

(1) Изделия, отлитые в специальные формы (так называемое "литье в кокиль") и имеющие круглое, квадратное или шестиугольное сечение и обычно не превышающие в длину 1 м.

(2) Удлиненные изделия, полученные в результате процесса непрерывной разливки, при котором расплавленный металл непрерывно подается в водоохлаждаемый кристаллизатор, где он быстро затвердевает.

Оба типа изделий, "кокильные" и бруски, полученные непрерывной разливкой, часто используются для одних и тех же целей - для прокатки, вытяжки или экструзии прутков.

Из материалов дела следует, что согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск от 18.06.2014 № 20140849 представленные образцы товара представляют собой медь рафинированную необработанную в виде удлиненного непрерывно-литого слитка (заготовки), полученного в результате процесса непрерывной разливки, не подвергнутого обработке после изготовления. Способ получения - процесс непрерывной разливки. Признаков обработки товара (холодной либо горячей деформации) после его изготовления у предоставленного образца товара не установлено. Товар не был подвергнут какой-либо обработке, кроме, возможного простого снятия заусенцев или окалины, обрезки, обрубки, зачистки. Химический состав образца товара соответствует химическому составу рафинированной меди (т. 1, л. д. 51-59).

11 июля 2014 в Алтайскую таможню в порядке статьи 141 ТК ТС от ООО "Вереск" поступило ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы.

Решением Барнаульского таможенного поста от 17.07.2014 № 10605020/170714/ПВ/000048 назначена повторная таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенных экспертов экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 25.09.2014 № 01-17/292 представленный образец товара по совокупности исследований представляют собой медь рафинированную необработанную в виде удлиненного непрерывно-литого слитка, полученного в результате процесса непрерывной разливки, не подвергнутого обработке после изготовления. Способ получения - процесс непрерывной разливки. Исследуемый образец не подвергался после изготовления обработке, кроме, возможного простого снятия заусенцев или окалины, обрезки, обрубки, зачистки. Исследуемый образец товара изготовлен из рафинированной меди, содержание меди не менее 99,5 %. Товар может быть использован для дальнейшей переработки (прокатки волочения или экструзии после рекристаллизационного отжига, переплавки и др.) (т. 1, л. д. 60-67).

Таким образом, основываясь на Основных правилах интерпретации № 1 и № 6 ТН ВЭД ТС, с учетом результатов таможенных экспертиз, Алтайская таможня классифицировала декларируемый Обществом товар по коду 7403 19 000 0 ТН ВЭД ТС.

По ходатайству Общества суд в порядке 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу. Согласно заключению экспертов состояние материала – литое; образцы были подвергнуты выравнивающей обработке поверхности, не изменяющей состояние материала и не упрочняющей поверхностный слой, обработка могла быть проведена на правильной машине при вытягивании прутка из кристаллизатора (т. 2, л. д. 63).

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, в связи с изменением кода ТН ВЭД ТС, заявленного в ДТ, на основании решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 29.09.2014 № РКТ-10605020/14/000054, Алтайской таможней 30.09.2014 были приняты законные и обоснованные решение № 10605020/300914/0003/33 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней № 10605000/300914/3ДзО-87/14, а также выставлено требование об уплате таможенных платежей № 183 на сумму пени в размере 17 238,44 рублей.

Довод апеллянта о том, что суд не дал оценку пояснениям допрошенной в судебном заседании Гильманшиной Т. Р., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта следует, что решение принято на основании совокупности всех представленных доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года  по делу № А03-21551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                           Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                          И. И. Бородулина

                                                                                                                      Н. А. Усанина