Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А45-201/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 24.04.2014 на заявки гр. Кисличенко А.В. и Савинковой Л.И. о заключении договоров технологического присоединения ФГУП «Энергетик» указало, что исходя из требований абзаца 1 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер и осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На то, что Кисличенко А.В. и Савинковой Л.И. не представлены какие-либо документы, необходимые для заключения договора технологического присоединения, предприятие в ответах на заявки не ссылалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с антимонопольным органом, расценившим данные обстоятельства как свидетельствующие о нарушении предприятием пунктов 3, 15 Правил № 861 и уклонении его от заключения договоров.

Довод ФГУП «Энергетик» о необходимости обращения Кисличенко А.В. и Савинковой Л.И. в целях технологического присоединения к организации, не являющейся сетевой, не соответствует установленному Правилами № 861 порядку.

В соответствии с Разъяснениями ФАС России «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям», а также Методическими рекомендациями ФАС России по вопросу квалификации действий сетевой организации по неисполнению договоров на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в случае, когда такому исполнению препятствуют действия иных лиц, направленными в адрес Новосибирского УФАС России письмом исх. № ЦА/26196/14 от 30.06.2014 в случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Между тем, в случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления или в договоре об осуществлении технологического присоединении не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан, ведущих индивидуальное хозяйство на территории СНТ, а также граждан, не являющихся членами ГСК, осуществляется в индивидуальном порядке. Следовательно, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств указанных потребителей урегулирование отношений с СНТ и ГСК является обязанностью сетевой организации.

В данном случае, поскольку заявителям потребовалась дополнительная мощность, что указано в заявках № 550 от 27.03.2014, № 551 от 27.03.2014, № 647 от 10.04.2014, заявители вправе обратиться для заключения договора об осуществлении технологического присоединения в сетевую организацию, а не в СНТ, так как максимальная мощность, выделенная ранее СНТ, должна быть увеличена.

Как следует из указанных разъяснений ФАС России, обращение для выделения дополнительной мощности в адрес СНТ, а не сетевой организации является правом, а не обязанностью гражданина, желающего увеличить выделенную ему электрическую мощность. Учитывая, что Правилами технологического присоединения предусмотрено, что для осуществления технологического присоединения необходимо обратиться в адрес сетевой организации, при этом на случаи присоединения дополнительной мощности также распространяется порядок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный Правилами технологического присоединения, гражданин вправе по своему выбору обратиться непосредственно в сетевую организацию, а сетевая организация не вправе отказать заявителю в заключении договора технологического присоединения.

Само по себе наличие возможности использования Кисличенко А.В. и Савинковой Л.И. инженерных сетей СНТ «Элитное-М» не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее предприятие от необходимости рассмотрения его заявки на осуществление технологического присоединения в соответствии с Правилами № 861, поскольку сетевая организация самостоятельно определяет техническое решение по присоединению, в том числе способ присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрической сети - непосредственно или опосредовано.

Тот факт, что Кисличенко А.В. и Савинковой Л.И. фактически подали заявку не на технологическое присоединение, а на увеличение ранее выделенной мощности, правового значения для настоящего спора не имеет, так как по смыслу абзаца 1 пункта 2 Правил № 861 их действие распространяется не только на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, но и ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения предприятием части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем не направления заявителям для подписания проекта договора об осуществлении технологического присоединения с приложением технических условий, что ущемляет интересы Кисличенко А.В. и Савинковой Л.И. и противоречит пунктам 3, 15 Правил № 861, в связи с чем оспариваемые решение и предписания являются законными.

Апеллянт ссылается на неисполнимость предписаний Новосибирского УФАС России ввиду отсутствия на данный момент волеизъявления граждан Кисличенко и Савинковой на заключение договоров технологического присоединения.

Между тем, как указано в предписаниях, предприятию следует в установленный в предписаниях срок письменно уведомить данных граждан о неполном представлении в адрес предприятия в составе заявок на заключение договоров об осуществлении технологического документов и сведений, необходимых для заключения договора об осуществлении технологического присоединения, и лишь только после предоставления ими всех документов направить в адрес данных лиц проекты договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дополнительной мощности и выдать технические условия к указанным договорам.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2015 по делу № А45-201/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                      Т. В. Павлюк

                                                                                                 С. Н. Хайкина