Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А45-6259/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данном случае, со стороны истца обязательство выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательства (несвоевременный возврат суммы займа) допущено ответчиком. Вины истца в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату последним суммы займа не усматривается.

Поскольку нормы гражданского законодательства не содержат требований об обязанности кредитора по обращению в суд за взысканием задолженности сразу после окончания срока исполнения обязательства, оснований для вывода о том, что истец содействовал увеличению размера пени не имеется. Указанные в жалобе обстоятельства апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказаны. Таким образом, злоупотребления правом истцом не допущено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК  РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2015 года по делу №А45-6259/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                           И.И. Бородулина

Судьи:                                                                         Н.В. Марченко

                                                                                     Н.А. Усанина