Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А45-4488/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-4488/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.А. Скачковой, судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой без использования средств аудиозаписи, при участии в заседании: от заявителя - без участия (извещен), от заинтересованного лица - без участия (извещен), от взыскателя - без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СЛАРП» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2015 г. по делу № А45-4488/2015 (судья Д.В. Векшенков) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (ОГРН 1035402451798, ИНН 5406151539, 630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 64) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тереховой Людмиле Павловне (630099, г. Новосибирск, ул. М.Горького, д. 102) третье лицо: Гозман Павел Бениаминович (г. Новосибирск) о признании постановления от 10.02.2015 о взыскании исполнительского сбора недействительным, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (далее - заявитель, общество, ООО «СЛАРП») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тереховой Людмиле Павловне (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании постановления от 10.02.2015 о взыскании исполнительского сбора недействительным. К участию в деле привлечен Гозман Павел Бениаминович, являющийся взыскателем по исполнительному производству (далее – взыскатель, Гозман П.Б.). Решением суда от 12.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным постановление от 10.02.2015 о взыскании исполнительского сбора. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что общество обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, поскольку часть оригиналов документов, с которых необходимо снимать копии, находилась на аудиторской проверке, что подтверждается приложенным актом приема-передачи документов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Судебный пристав-исполнитель и взыскатель отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили. Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, 06.12.2014 на основании исполнительного листа от 25.11.2014 № АС № 00646654, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-11294/2014, в отношении ООО «СЛАРП» в пользу Гозмана П.Б. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47002/14/54010-ИП об обязании общества в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: договоры, заключенные обществом за период с 20.08.2013 по настоящее время со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, соглашения и иные документы, заключенные обществом в период с 20.08.2013 по настоящее время, направленные на установление, изменение или прекращение договорных и внедоговорных обязательств общества, документы, свидетельствующие об исполнении обществом и контрагентами перед обществом договорных и внедоговорных обязательств за период с 20.08.2013 по настоящее время (в частности, акты приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, платежные поручения и др.), выполненные и полученные счета за период с 20.08.2013 по настоящее время, учетную политику на 2013 год, рабочий план счетов на 2013 год, оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета, оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам 50, 51, 60, 62, 68, 69, 70, 75 за период с 20.08.2013 по настоящее время, карточки всех счетов бухгалтерского учета (в том числе по счетам 50, 51, 60, 62, 68, 69, 70, 75) за период с 20.08.2013 по настоящее время, кассовую книгу за период с 20.08.2013 по настоящее время, выписку по расчетному счету за период с 20.08.2013 по настоящее время в отношении общества в пользу третьего лица). Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2014 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление получено ООО «СЛАРП» 15.01.2015. 22.01.2015 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 47002/14/54010-ИП до возвращения оригиналов документов с аудиторской проверки. 27.01.2015 постановлением об отказе в удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий. 10.02.2015 судебным приставом-исполнителем со ссылкой на статьи 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Конституционного суда от 30.07.2001 № 13-П, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. 25.02.2015 после возвращения документов от аудиторов заявитель изготовил копии документов и направил их в адрес взыскателя, о чем 26.02.2015 уведомил судебного пристава-исполнителя. Полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено необоснованно, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого постановления требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор взыскан в установленном размере, постановление утверждено старшим судебным приставом. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа. В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А27-8112/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|